[Szeregowa]

No i weszło...

"(...)
§ 6.
Dodatek służbowy:
1) składa się z części ustalonej na podstawie § 5;
2) może składać się z części ustalonej zgodnie z zasadami realizacji podwyżki uposażeń funkcjonariuszy od 1 stycznia 2022 r., której wysokość nie może przekroczyć kwoty 416 złotych.
(...)
§ 9.
W przypadku ustalenia wysokości dodatku za wysługę lat w trybie określonym w § 2 ust. 2 dodatek służbowy ulega odpowiedniemu obniżeniu z części określonej w § 6 pkt 2."

Totalna ignorancja i brak precyzyjności w rozporządzeniu. Związki odrzucały ten pomysł i nawet sam Minister Finansów i Dyrektor Departamentu Prawa Konstytucyjnego i Administracyjnego mieli zastrzeżenia do zapisów:

"1. Zapis zawarty § 6 pkt 2 stanowiący, że dodatek służbowy „może składać się z części ustalonej zgodnie z zasadami realizacji podwyżki uposażeń funkcjonariuszy od 1 stycznia 2022 r.” jest nieprecyzyjny. Przepis ten powinien jednoznacznie określać wysokość dodatku służbowego lub zasady jego ustalania. Należy przy tym zwrócić uwagę, że przepisy rozporządzenia nie powinny w swojej treści bezpośrednio odwoływać się do porozumień dotyczących zasad realizacji podwyżki uposażeń funkcjonariuszy od 1 stycznia 2022 r. lecz ewentualnie do zapisów ustawowych, które te ustalenia gwarantują. Dodatkowo informacja zawarta w uzasadnieniu do projektowanego rozporządzenia w zakresie górnej granicy dodatku określonego w § 6 pkt 2, zgodnie z którą dodatek ten „nie może przekroczyć kwoty 416 zł brutto na etat” nie wynika z przepisów projektu, w związku z czym informacja ta powinna zostać doprecyzowana."

"3. Przepis § 6 pkt 2 projektu jest niezrozumiały i wymaga zarówno przeredagowania, jak i szczegółowego wyjaśnienia jego ratio legis w uzasadnieniu.
4. Szczegółowego wyjaśnienia w uzasadnieniu wymaga ratio legis przepisu § 9 projektu."

Pozostaje nadal niezrozumiały do końca zapis w uzasadnieniu do rozporządzenia:

"Wprowadzenie regulacji § 6 wynika z przyjętej koncepcji realizacji podwyższenia uposażeń funkcjonariuszy, składającej się z 3 komponentów, tj. dodatku za wysługę lat, dodatku za stopień służbowy oraz dodatku służbowego. Powyższe zakłada możliwość wzrostu dodatku służbowego w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą podwyżki w wysokości 624 zł, a sumą dodatku za stopień w wysokości 208 zł i ustaloną wysokością dodatku za wysługę lat w związku z doliczeniem okresów służby i pracy cywilnej do wysługi lat, w sytuacji, gdy ta różnica będzie większa niż zero złotych. Wysokość dodatku służbowego określonego w § 6 pkt 2 projektowanego rozporządzenia nie może przekroczyć kwoty 416 zł brutto na etat."

Wesoło jest i będzie...

Ci którzy to wymyślili to są prawni analfabeci z Ziobrem na czele. Ratio legis tej ustawy sprowadza się do tego, że są zobowiązani do doliczenia stażowego a nie dostali na to środków. Poza tym przepisy łamią zasadę równości wobec prawa i  w dodatku w obrębie tej samej grupy zawodowej.... To jest jak wskazanie: pan dostanie, a pan też alemiej, po to żeby panu niby dać też stażowe. To się kwalifikuje do zaskarżenia konstytucyjności tych zapisów. Jak to jest możliwe, że w Ministerstwie Sprawiedliwości powstają takie przepisy? Trzeba to nagłośnić, przypuszczam, że Rzecznik Praw Obywatelskich powinien być sprawa zainteresowany. Takie złodziejstwo nie może przejść. Co zamierza Związek Zawodowy jeden i drugi? Czas przestać rozmawiać z Ministrem Sprawiedliwości i sprawę wyciągnąć na szersze forum... !!!

Zgadzam się.
Aż trudno uwierzyć, że takie rozporządzenia pojawiają się w Dzienniku Ustaw.