26-03-2022, 15:01
(26-03-2022, 8:54 )Administrator napisał(a):.(25-03-2022, 22:39 )SZEREGOWY1 napisał(a):(25-03-2022, 13:12 )Administrator napisał(a):(25-03-2022, 12:37 )SZEREGOWY1 napisał(a):(25-03-2022, 8:52 )Administrator napisał(a): Rozumiem. Chodzi komunikat, w którym napisano, że "Strony pozostają w rozbieżności co do składników uposażenia (dodatek za stopień, dodatek służbowy i wysługa lat), które realizują podwyżkę."
Jak ma przedstawić to podpisane porozumienie, skoro ono nie ujżało światła dziennego !!!
Strony pozostają w rozbieżności co do składników uposażenia..... i co dalej ? nic ! Czesław czysty, bo pismo napisał, DG zadowolony, awanse idą pełną parą, o ZK RZESZÓW już zapomniał,
Administrator MUREM ZA związkami i DG i MS !!! to ewidentnie widać !!!
Trochę to niepoważne pisać takie bzdury i siać bezsensowny ferment. Jeżeli Pan sądzi, że jest jakieś porozumienie, to proszę je przedstawić, a nie wprowadzać w błąd.
Administratorze, Pan twierdzi, że nie było wspólnego komunikatu, a tu mamy proszę !!!
cytat z komunikatu -WSPÓLNEGO- z 19 marca 2022
,,
Uczestnicy spotkania omówili realizację podwyzek uposażeń funkcjonariuszy Służby Więziennej i podtrzymują ustalenia zawarte we WSPÓLNYM komunikacie Ministerstwa Sprawiedliwości, Centralnego Zarządu Służby Więziennej oraz Związków Zawodowych z 10 lutego 2022 r... w szczególności:
Twierdzę, że nie było żadnego POROZUMIENIA a komunikat był wspólny i nie widzę w tym nic złego, ponieważ jasno i wyraźnie w nim było napisane, że strony pozostają przy rozbieżnych stanowiskach w kwestii realizacji podwyżki. Jeżeli ktoś tego nie zrozumiał, to trudno. Myślę, że temat został wyczerpany.
A czym pan admin czasem nie reprezentuje strony służbowej? Po Pana naraacji można takie wnioski wysnuć.