05-05-2018, 7:57
wyrok TSUE z 21.02.2018, C 518/15
"Polecenie pracownikowi dyżuru (w domu bądź innym miejscu) związanego z koniecznością szybkiego przyjazdu do pracy, znacznie ogranicza możliwość jego skupienia się na sprawach osobistych. Oznacza stan pozostawania w dyspozycji wobec pracodawcy i w konsekwencji czas takiego dyżuru trzeba zaliczyć do czasu pracy oraz odpowiednio wynagrodzić".
Trybunał stwierdził, że państwa członkowskie UE nie mogą zmieniać definicji czasu pracy , chyba że są to rozwiązania na korzyść pracownika.
Czy w projekcie zmian w ustawie o SW, art 136 pozostaje bez zmian? bo jeśli tak to będzie on niezgodny z obowiązującym prawem, bowiem krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym.
"Polecenie pracownikowi dyżuru (w domu bądź innym miejscu) związanego z koniecznością szybkiego przyjazdu do pracy, znacznie ogranicza możliwość jego skupienia się na sprawach osobistych. Oznacza stan pozostawania w dyspozycji wobec pracodawcy i w konsekwencji czas takiego dyżuru trzeba zaliczyć do czasu pracy oraz odpowiednio wynagrodzić".
Trybunał stwierdził, że państwa członkowskie UE nie mogą zmieniać definicji czasu pracy , chyba że są to rozwiązania na korzyść pracownika.
Czy w projekcie zmian w ustawie o SW, art 136 pozostaje bez zmian? bo jeśli tak to będzie on niezgodny z obowiązującym prawem, bowiem krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym.