[Człowiek z lasu]

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie Administratorze
Nie mam wątpliwości, że DG ma prawo wydać takie akty jak zarządzenia, instrukcje, wytyczne, regulaminy. Nie polemizuję też z tym, że jako przełożony ma prawo wydać dyspozycje, ale...
Nawet DG musi przestrzegać istniejącego prawa, a prawo nie pozwala na wypłatę 100% uposażenia dla przebywających na kwarantannie, bo takiego przepisu na dzień dzisiejszy nie ma. 
Pismo Dyrektora BKS na które się Pan powołuje, jest datowane na 20.03.2020 r. czyli po ogłoszeniu i wejściu w życie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi, sytuacji kryzysowych. Regulacje zawarte w tej ustawie straciły moc 5 września b.r. i w tym momencie pismo z 20.03 jest nieaktualne. 
Jedynym aktem prawnym pozwalającym na wypłatę 100% uposażenia jest ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, w którym znalazł się:
Art. 17. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 848 i 1610) w art. 60c: 1) w ust. 5 w pkt 7 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „8) stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby”; 2) w ust. 6 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby.”; 3) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Związek zwolnienia od zajęć służbowych w związku ze zdarzeniami, o których mowa w ust. 5 pkt 8 oraz w ust. 6 pkt 2 i 3, stwierdza przełożony w formie pisemnej.”.
Funkcjonariusze nie stracą swojego pełnego uposażenia, bo jest coś takiego jak wyrównanie uposażenia po wejściu w życie przepisu (znane chociażby z wyrównania po podwyżkach). Pisze Pan żeby w sprawach nie do końca jasnych, kierować się dobrem funkcjonariuszy. Idąc tym tokiem zastanawiam się dlaczego co roku musimy czekać na podwyżki do kwietnia, maja??? Dlaczego GD nie wyda instrukcji, wytycznych aby wypłacić podwyżki przed uchwaleniem i opublikowaniem rozporządzeń o kwocie bazowej i uposażeniu zasadniczym? Czy w tym przypadku nie myśli się o dobru funkcjonariuszy?

Zupełnie się z Panem nie zgodzę. Wcześniej Pan pisał, że trzeba mieć e-zwolnienie, żeby wypłacić funkcjonariuszowi 100% uposażenia. Jak się okazuje nie trzeba mieć e-zwolnienia. Według Pana pismo Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia datowane na dzień 20 marca 2020 roku przestało być aktualne, a Dyrektor Generalny nie ma prawa zezwalać na wypłatę 100% uposażenia funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie, czy w izolacji. Przyznam Panu, że jestem zszokowany tokiem Pana myślenia, że tak uparcie szuka Pan powodów (których nie ma) , aby nie wypłacać funkcjonariuszom 100% uposażenia, którzy przebywali lub przebywają na kwarantannie lub izolacji w związku ze służbą. Na jakiej podstawie Pan stwierdza, że zapisy art. 60c ust. 5 pkt. 2 w dniu 20 marca 2020 r. obowiązywały, a dzisiaj już nie obowiązują?

To co Pan pisze to jedna wielka fikcja!!! W mojej jednostce a jest ona,, duża,, ani jeden funkcjonariusz nie miał wypłacone 100% pensji. Wszytko jest robione aby w dziwnych wewnętrznym postępowaniu jakimś wyjaśniającym udowodnić, że się nie zachowało z jakiegoś względu rezimu sanitarnego.