(Wczoraj, 8:03 )Jogi123 napisał(a):
(29-09-2022, 6:36 )Nie plecak napisał(a):
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?

Powiem Ci tylko tyle że tydzień temu rozmawiałem z Panią z biura emerytalnego SW i powiedziała że to będę historyczne czyli rekordowe odejścia w SW i ogólnie w całych służbach.W Gdańsku na początku września skończyły się miejsca na komisje styczeń -luty, jeszcze nigdy tak nie było więc dużo ludzi odchodzi jeszcze w tym roku.Także tak to wygląda.
 
 Z tego co słyszałem Pan Jacek K sobie wykrakał i ma odejść w przedziale od 5 do 7 tysięcy funkcjuszy. A w Gdańsku w takim razie nie jest aż tak źle bo w Krakowie pierwsze wolne terminy na komisję to sierpień przyszłego roku ?

PODOBNO  CIEŻKO MA BYC NA KOMISJI DOSTAC 3 GRUPE, NIE BEDZIE TO OBLIG. BĘDZIE  ZDZIWIENIE DLA NIEKTÓRYCH CO CHCĄ SIĘ SLIZGNĄĆ. CORAZ GORZEJ.
Odpowiedz
(Wczoraj, 8:03 )Jogi123 napisał(a):
(29-09-2022, 6:36 )Nie plecak napisał(a):
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?

Powiem Ci tylko tyle że tydzień temu rozmawiałem z Panią z biura emerytalnego SW i powiedziała że to będę historyczne czyli rekordowe odejścia w SW i ogólnie w całych służbach.W Gdańsku na początku września skończyły się miejsca na komisje styczeń -luty, jeszcze nigdy tak nie było więc dużo ludzi odchodzi jeszcze w tym roku.Także tak to wygląda.
 
 Z tego co słyszałem Pan Jacek K sobie wykrakał i ma odejść w przedziale od 5 do 7 tysięcy funkcjuszy. A w Gdańsku w takim razie nie jest aż tak źle bo w Krakowie pierwsze wolne terminy na komisję to sierpień przyszłego roku ?


Czy ktokolwiek sobie zdaje sprawę ile to jest ludzi? Ile to jest ludzi doświadczonych?
Na monte podobno około 50 do odejścia?
Odpowiedz
(29-09-2022, 6:36 )Nie plecak napisał(a):
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?

Powiem Ci tylko tyle że tydzień temu rozmawiałem z Panią z biura emerytalnego SW i powiedziała że to będę historyczne czyli rekordowe odejścia w SW i ogólnie w całych służbach.W Gdańsku na początku września skończyły się miejsca na komisje styczeń -luty, jeszcze nigdy tak nie było więc dużo ludzi odchodzi jeszcze w tym roku.Także tak to wygląda.
 
 Z tego co słyszałem Pan Jacek K sobie wykrakał i ma odejść w przedziale od 5 do 7 tysięcy funkcjuszy. A w Gdańsku w takim razie nie jest aż tak źle bo w Krakowie pierwsze wolne terminy na komisję to sierpień przyszłego roku ?
Odpowiedz
(29-09-2022, 6:36 )Nie plecak napisał(a):
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?

Powiem Ci tylko tyle że tydzień temu rozmawiałem z Panią z biura emerytalnego SW i powiedziała że to będę historyczne czyli rekordowe odejścia w SW i ogólnie w całych służbach.W Gdańsku na początku września skończyły się miejsca na komisje styczeń -luty, jeszcze nigdy tak nie było więc dużo ludzi odchodzi jeszcze w tym roku.Także tak to wygląda.
Odpowiedz
(30-09-2022, 13:20 )Abadon napisał(a): Jakim trzeba być imbecylem żeby napiętnować cudze ,,haha,, i samemu stosować? Sam sobie odpowiedź kto jest kim

W SW ZOSTALI TYLKO CI CO MAJĄ KREDYTY A TU NA KAŻDYM KROKU CZŁOWIEK WYKRĘCANY JEST Z PODWYŻEK. TRZEBA SPADAĆ. TERAZ NIEDŁUGO BEDĄ LICZYĆ EMERYTURĘ Z OSTATNICH 10 LAT I ZNOWU W PLECY. PODOBNO KOMISJE TEŻ JUŻ TAK ŁATWO NIE DAJĄ III GRUPY I NIE MAJĄ DAWAĆ. CORAZ GORZEJ.
Odpowiedz
Jakim trzeba być imbecylem żeby napiętnować cudze ,,haha,, i samemu stosować? Sam sobie odpowiedź kto jest kim
Odpowiedz
(29-09-2022, 21:42 )Czarodziej napisał(a):
(26-09-2022, 19:42 )Abadon napisał(a):
(24-09-2022, 21:07 )Szczęśliwy napisał(a):
(24-09-2022, 13:55 )Abadon napisał(a): 100procent racji
Abadon trzeba te towarzystwo wrażliwych i biednych życiowo jakoś wspomóc może terapią?? Haha
Zdecydowanie jestem za?
-----------------------------------------------------------------
Towarzystwo wzajemnej adoracji.
Patrząc na te " haha" odnoszę wrażenie że mentalnie to z Ciebie chłopczyk jest.
Chłopczyk na hipotece haha.
Odpowiedz
(26-09-2022, 19:42 )Abadon napisał(a):
(24-09-2022, 21:07 )Szczęśliwy napisał(a):
(24-09-2022, 13:55 )Abadon napisał(a): 100procent racji
Abadon trzeba te towarzystwo wrażliwych i biednych życiowo jakoś wspomóc może terapią?? Haha
Zdecydowanie jestem za?
-----------------------------------------------------------------
Towarzystwo wzajemnej adoracji.
Patrząc na te " haha" odnoszę wrażenie że mentalnie to z Ciebie chłopczyk jest.
Chłopczyk na hipotece haha.
Odpowiedz
(28-09-2022, 13:04 )piotr-k-19 napisał(a): Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.
Może to dziwnie zabrzmi , ale jeżeli w Polsce więziennej obowiązują takie same przepisy to dostaniesz podwyżkę :-)
Odpowiedz
[quote="piotr-k-19" pid='15742' dateline='1664366684']
Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.
[/quote

Mi w marcu wpadało kolejne 5 procent to mi dali podwyżki około. 150 złotych a potem w kwietniu była podwyżka to mi dali około 350 podwyżki a nie 500 tak jak każdemu. Czyli mnie wydymali na kasę z podwyżka bo wliczyli ta wysluge w podwyżkę. Tobie pewnie też tak zrobią że przesuną dodatek z "a" do "b" czy z "b" do "a" i też Cię wydymają. Tak się traktuje ludzi w służbach
Odpowiedz
(28-09-2022, 13:04 )piotr-k-19 napisał(a): Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.
https://nszzfipw.org.pl/szykuja-sie-zmia...uzbie.html
Odpowiedz
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?

Powiem Ci tylko tyle że tydzień temu rozmawiałem z Panią z biura emerytalnego SW i powiedziała że to będę historyczne czyli rekordowe odejścia w SW i ogólnie w całych służbach.W Gdańsku na początku września skończyły się miejsca na komisje styczeń -luty, jeszcze nigdy tak nie było więc dużo ludzi odchodzi jeszcze w tym roku.Także tak to wygląda.
Odpowiedz
(28-09-2022, 13:04 )piotr-k-19 napisał(a): Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Dostaniesz normalnie 5% podwyżki.
Odpowiedz
https://infosecurity24.pl/sluzby-munduro...plcJIwMHUQ

Oszałamiająca zmiana naliczania dodatku służbowego... Zysk to chyba coś koło 150 zeta brutto na funkcjonariuszka, pod warunkiem, że już nie ma 35 % wysługi. Zdaniem resortu sprawiedliwości, ta epokowa zmiana powstrzyma odchodzących.... SmileSmileSmile

Są tylko dwa wyjaśnienia dla takiego myślenia wśród ministrów... 1. Fukcjonariusze to debile albo 2. Minister to....
Odpowiedz
(28-09-2022, 13:04 )piotr-k-19 napisał(a): Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Dostaniesz te 5% od zasadniczego ?
Odpowiedz
(28-09-2022, 9:57 )pablopablo11@interia.pl napisał(a): Budżet przyjęty. WALORYZACJA 13,8%

https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C14...-bedzie-na
Odpowiedz
(27-09-2022, 16:56 )Człowiek z lasu napisał(a): Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około  ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na monte około 50 osób chce odejść, mało?
Odpowiedz
(28-09-2022, 13:04 )piotr-k-19 napisał(a): Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.

Już z podwyżka zostałeś oszukany, na listopad otrzymasz wysługę
Odpowiedz
Witam,
w listopadzie tego roku będę miał kolejne 5% wysługi. Czy jest mi ktoś w stanie odpowiedzieć czy dostanę podwyżkę czy przesuną mi dodatek z modernizacyjnego do dodatku za wysługę lat i wypłata będzie taka sama. Z góry dziękuję za odpowiedź.
Odpowiedz
Budżet przyjęty. WALORYZACJA 13,8%
Odpowiedz
Panie administratorze, czy na podstawie złożonych deklaracji, raportów o odejściu na emke są prowadzone jakieś statystyki? Jaka to moze byc liczba? Na 1 marzec tego roku pisał Pan, że 1500 wakatów jest około ile będzie na przyszły? Myślę, że nikt sie nad tym nie zastanawia tam na górze a wygląda to slabo w jednostkach. Podobno na mi te około 50 osób chce odejść, mało?
Odpowiedz
(24-09-2022, 21:07 )Szczęśliwy napisał(a):
(24-09-2022, 13:55 )Abadon napisał(a): 100procent racji
Abadon trzeba te towarzystwo wrażliwych i biednych życiowo jakoś wspomóc może terapią?? Haha
Zdecydowanie jestem za?
Odpowiedz
(25-09-2022, 10:38 )Kamil napisał(a): Siedział szczęśliwy cicho dłuższy czas bo wszyscy go olewali jak leci to znalazł się parę dni temu już nie pamiętam jakiś mistrz , co go wywołał jakby był na tym forum jakimś autorytetem i wszyscy czekali co ma do powiedzenia, i co? Znowu co drugi post tego przykrego pacjenta, aż się tu wchodzić odechciewa. Gość przez tyle miesięcy nie może pojąć, że to forum właśnie jest od poruszania problemów. Olejcie tego pacjenta bo niszczy to forum.
Niszczy forum??! Hahah ty Kamilko leć do pracy i zobacz co jeszcze można by poprawić w służbie bo zapewne twoje pomysły nadają się do nowego Forum, a olać to możesz sobie gatki hihi. Jesteś żałośny jak ta świta narzekająca na wszystko, nieudacznicy życiowi. Pozdrawiam
Odpowiedz
(25-09-2022, 11:43 )Rafal napisał(a): Czegoś tu nierozumiem. Ludzie odchodzą na emkę a awansów brak za ich miejsce. Co jest grane

Nikt tego nie rozumie. Ludzie już w tamtym roku odeszli a na ich miejsce nie ma nowych. Zapierdzielamy za siebie i kogoś za darmo. Nasza wina bo nie piszemy pism, nie zgłaszamy problemu a Góra sobie myśli kręci się to dobrze po co zatrudniać
Odpowiedz
jeżeli chodzi o fajki i nikotynę....
Witam - to nie ja wymyśliłem ten przepis - ale ktoś to zrobił. Dura lex, sed lex.
Nie będę komentował postawy co niektórych tu piszących.
Wiem, że mam rację!!!
https://portal.abczdrowie.pl/skutki-palenia-papierosow
Odpowiedz
(25-09-2022, 9:02 )frustrat napisał(a): Czy wiadomo kiedy październik czy listopad będą odblokowane awanse na starszych oddziałowych .

Nie macie w jednostce związkowców żeby zapytać czy działu kadr? Czy to już strach o takie rzeczy pytać? Kierownika też brak?
Żeby nie bylo że się czepiam to jest pismo DG, że na październik
Odpowiedz
Czegoś tu nierozumiem. Ludzie odchodzą na emkę a awansów brak za ich miejsce. Co jest grane
Odpowiedz
Proponuję na etapie naboru kandydatów umieścić pytanie w ankiecie czy komuś przeszkadza dymek z papierosa. Jak tak to nie nadaje się. No trudno tu siedzi większość palących taki mamy klimat.
Odpowiedz
Siedział szczęśliwy cicho dłuższy czas bo wszyscy go olewali jak leci to znalazł się parę dni temu już nie pamiętam jakiś mistrz , co go wywołał jakby był na tym forum jakimś autorytetem i wszyscy czekali co ma do powiedzenia, i co? Znowu co drugi post tego przykrego pacjenta, aż się tu wchodzić odechciewa. Gość przez tyle miesięcy nie może pojąć, że to forum właśnie jest od poruszania problemów. Olejcie tego pacjenta bo niszczy to forum.
Odpowiedz
Czy wiadomo kiedy październik czy listopad będą odblokowane awanse na starszych oddziałowych .
Odpowiedz
(24-09-2022, 13:55 )Abadon napisał(a): 100procent racji
Abadon trzeba te towarzystwo wrażliwych i biednych życiowo jakoś wspomóc może terapią?? Haha
Odpowiedz
(24-09-2022, 10:28 )Czarodziej napisał(a):
(24-09-2022, 0:29 )Szczęśliwy napisał(a):
(22-09-2022, 9:11 )Prison_Officer napisał(a):
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Nie ogarniam was jak większość moich kumpli, was pozabierało i to na maksa hahah jedyne co mogę na szybko wam przekazać to KADRY I SIĘ ZWALNIAJ JAK CI ŚMIERDZI szkoda mi tylko funkcjonariuszy którzy muszą z takimi ludźmi pracować, wszystko źle i lewe raczki, roszczeniowcy. Nadajecie się tak naprawdę na........... Hihi
---------------------------------------------------------------------------------
Z tym nawoływaniem do zwalniania to się nie rozkręcaj pseudo oficerze.
Pamiętam sytuację, kiedy to BSW prowadziło dochodzenie o żekomym namawianiu f-szy  na L-4.
Czarodziej kto nawołuje do zwalniana haha i polecam jeszcze tobie i reszcie znaleźć lepsze leki bo trudny jesteś jak i reszta roszczeniowcow hahah. Ciekawie co za miesiąc będzie waszym tematem narzekania. Miłej nocuni.
Odpowiedz
(24-09-2022, 10:28 )Czarodziej napisał(a):
(24-09-2022, 0:29 )Szczęśliwy napisał(a):
(22-09-2022, 9:11 )Prison_Officer napisał(a):
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Nie ogarniam was jak większość moich kumpli, was pozabierało i to na maksa hahah jedyne co mogę na szybko wam przekazać to KADRY I SIĘ ZWALNIAJ JAK CI ŚMIERDZI szkoda mi tylko funkcjonariuszy którzy muszą z takimi ludźmi pracować, wszystko źle i lewe raczki, roszczeniowcy. Nadajecie się tak naprawdę na........... Hihi
---------------------------------------------------------------------------------
Z tym nawoływaniem do zwalniania to się nie rozkręcaj pseudo oficerze.
Pamiętam sytuację, kiedy to BSW prowadziło dochodzenie o żekomym namawianiu f-szy  na L-4.

Do kogo piszesz pseudo oficerze?

Do mnie czy do szczęśliwego?
Odpowiedz
100procent racji
Odpowiedz
(24-09-2022, 0:29 )Szczęśliwy napisał(a):
(22-09-2022, 9:11 )Prison_Officer napisał(a):
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Nie ogarniam was jak większość moich kumpli, was pozabierało i to na maksa hahah jedyne co mogę na szybko wam przekazać to KADRY I SIĘ ZWALNIAJ JAK CI ŚMIERDZI szkoda mi tylko funkcjonariuszy którzy muszą z takimi ludźmi pracować, wszystko źle i lewe raczki, roszczeniowcy. Nadajecie się tak naprawdę na........... Hihi
Odpowiedz
(24-09-2022, 0:29 )Szczęśliwy napisał(a):
(22-09-2022, 9:11 )Prison_Officer napisał(a):
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Nie ogarniam was jak większość moich kumpli, was pozabierało i to na maksa hahah jedyne co mogę na szybko wam przekazać to KADRY I SIĘ ZWALNIAJ JAK CI ŚMIERDZI szkoda mi tylko funkcjonariuszy którzy muszą z takimi ludźmi pracować, wszystko źle i lewe raczki, roszczeniowcy. Nadajecie się tak naprawdę na........... Hihi
---------------------------------------------------------------------------------
Z tym nawoływaniem do zwalniania to się nie rozkręcaj pseudo oficerze.
Pamiętam sytuację, kiedy to BSW prowadziło dochodzenie o żekomym namawianiu f-szy  na L-4.
Odpowiedz
(22-09-2022, 9:11 )Prison_Officer napisał(a):
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Nie ogarniam was jak większość moich kumpli, was pozabierało i to na maksa hahah jedyne co mogę na szybko wam przekazać to KADRY I SIĘ ZWALNIAJ JAK CI ŚMIERDZI szkoda mi tylko funkcjonariuszy którzy muszą z takimi ludźmi pracować, wszystko źle i lewe raczki, roszczeniowcy. Nadajecie się tak naprawdę na........... Hihi
Odpowiedz
Administratorze!
Nagrody uznaniowe dla wszystkich funkcjonariuszy pracujących w czasie wzmocnienia..... a cywile pracujący mimo umownych 40h tygodniowo już 12 dzień bez dnia wolnego w różnych wyznaczonych godzinach pominięci...pytanie -dlaczego???
Odpowiedz
(22-09-2022, 7:33 )Kruszyna napisał(a): I to jest przykład że oprócz powoływania się na wspólne działania Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych można jednocześnie działać dla funkcjonariuszy dla którego powstał związek. Chociażby jasne stanowisko oraz uzasadnienie.

  https://nszzp.pl/aktualnosci/stanowisko-...j-policji/

Odpowiem sobie sama. Ale My jako związek mamy takie same zdanie co Policja

Mamy zdanie z którym nikt się nie liczy bo nie ma jedności. Na protest garstka ludzi, na akcje,, poleje się krew,, jeszcze mniej. My jak ta huba do drzewa się przyklejamy do Policji, wstyd!!!! Taka duża formacja a nie związków i ludzi z jajami
Odpowiedz
KAS w przyszłym roku 700 zł podwyżki wszyscy, w 2024 i 2025 dodatkowo w sumie 500 zł....
a my sie o ile bijemy? 300, 400, 500 raz w przyszłym roku?
Odpowiedz
(21-09-2022, 21:28 )wrażliwy napisał(a):
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!

 

Kolego "wrażliwy" zgadzam się z tobą w kwestii szkodliwości dymu tytoniowego, ale pozwolę sobie odnieść się do kilku twoich wpisów i wyrazić swoje zdanie:

"Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby..." Służba to nie jest przedszkole i nikt nie gwarantował Ci, że będziesz pracował w warunkach nie szkodzących zdrowiu i jakie akurat Ci w danym momencie pasują (dzisiaj nie palisz, jutro możesz palić, po jutrze możesz znów nie palić).

Każda praca naraża na jakieś niebezpieczeństwo utraty zdrowia, stąd powstają przepisy które opisują choroby zawodowe i inne możliwe do wystąpienia w związku z wykonywaną pracą. SW taki wykaz chorób oczywiście posiada.

"... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót....) Nikt nie jest w stanie tego zrobić z prostego powodu, nikt nie będzie Ci wybierał cel czy pomieszczeń do kontroli pod twoje aktualne widzimisię.

"proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???)  Tak, w służbie możesz być narażony na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji i nie potrzeba do tego dodatkowych dokumentów. Np. strażacy też mogą być narażeni na takie czy inne substancje i nikt nie robi z tego problemu. Taka praca, a jeśli taki np. strażak straci zdrowie z w/w powodu to po to ma właśnie ten wykaz chorób, żeby mógł na nim się oprzeć i udowodnić, że utrata zdrowia jest w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi.

"Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym" l bardzo słusznie, to możesz jedynie potraktować jako dodatkową dokumentację mówiącą o narażeniu na substancje chemiczne.

"Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce." Daj spokój, bo ludzie to czytają i jeszcze ktoś pomyśli, że faktycznie f-sze SW tak myślą. Chcesz pozwać służbę lub dyrektora generalnego SW za to, że jako osoba niepaląca musisz skontrolować celę w której pali się papierosy? Serio? Bigeyes

Ponadto jeśli ty tak na poważnie to powiedz czy napisałeś raport do dyrektora o zapewnienie środków ochrony osobistej w postaci maski z filtrami? Każda jednostka posiada na wyposażeniu maski, więc to tylko formalność. Napisz, masz wtedy dodatkowy dokument, mówiący o pracy z narażeniem na substancje chemiczne i jeśli otrzymasz taką maskę to jesteś bezpieczny, a jeśli nie to w przypadku (oczywiście nie życzę Ci tego) choroby spowodowanej dymem tytoniowym, będziesz miał argument, że to choroba w związku ze służbą.

Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić, ale jak mamy być postrzegani i poważnie traktowani jak mamy takie problemy.
Odpowiedz
(22-09-2022, 6:25 )Ziutek napisał(a):
(21-09-2022, 19:59 )anton napisał(a): Mamy takich strategów ze w warcaby z pantofelkiem by przegrali.

Tacy stratedzy z cezetu co AŚ  lub ZK widzieli tylko podczas kontroli albo w Forum Penitencjarnym.

Tacy, że nie konsultują z DOŁEM swoich pomysłów, wyznaczają do dodatkowych służb fuszy którzy są na dyżurze telefonicznym. Taki jest problem z etatami, że nie można wyznaczyć fuszy do dyżurów bo zgodnie z ustawą są 2 w miesiącu a tu już niektórzy mają 3 i 4. Wszystko robione jest na sztukę i wtedy jest dobrze, ustawa nie jest łamana, ale gdy fusz idzie na L4 nie udawane to już zły funkcjonariusz i trzeba mu zabrać dodatek. Tak więc całą zaistniała sytuacja chyba nie pochodzi od zwykłych fuszy z pierwszej linii.
Odpowiedz
I to jest przykład że oprócz powoływania się na wspólne działania Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych można jednocześnie działać dla funkcjonariuszy dla którego powstał związek. Chociażby jasne stanowisko oraz uzasadnienie.

https://nszzp.pl/aktualnosci/stanowisko-...j-policji/

Odpowiem sobie sama. Ale My jako związek mamy takie same zdanie co Policja
Odpowiedz
(21-09-2022, 19:59 )anton napisał(a): Mamy takich strategów ze w warcaby z pantofelkiem by przegrali.

Tacy stratedzy z cezetu co AŚ  lub ZK widzieli tylko podczas kontroli albo w Forum Penitencjarnym.
Odpowiedz
(21-09-2022, 18:56 )jtd napisał(a):
(20-09-2022, 16:20 )Generał Dajmos napisał(a):
(20-09-2022, 12:21 )Sierz10 napisał(a): Właśnie w tym nasza rola i to związkowcy polepszali warunki pracy. 12 godzin pracy w smrodzie i dymie wpływa na pogorszenie stanu zdrowia, ogólne zmęczenie i jakość i komfort pracy. Moim zdaniem powinien być zakaz palenia dla osadzonych.


(18-09-2022, 22:01 )jtd napisał(a):
(18-09-2022, 18:56 )wrażliwy napisał(a): JTD - nie jesteś spójny. Z jednej strony nazywasz ludzi debilami z drugiej strony uważasz że nikogo nie obrażasz tylko stwierdzasz fakty. Zastanów się nad sobą. Ja tylko przytoczyłem fakt. Jest taki zapis i nie jest on przestrzegany. Czy w którymś miejscu narzekałem? Dlatego ja Ciebie obrażasz nie będę, nie zniżę się do twojego poziomu. Proszę Cię jednak abyś czytał ze zrozumieniem. Ludzie mają prawo się wypowiedzieć. Ponarzekać też gdzie mają to zrobić? Kto ich zrozumie? Może tacy ludzie jak ty? Ja z przepisem nie dyskutuję. Przeczytaj go jeszcze raz i mi go zinterpretuj inaczej jeśli potrafisz. Liczę że wymyślisz coś konstruktywnego. Pozdrawiam wszystkich funkcjonariuszy i pracowników SW.
Połap na spokojnie kto co pisał :-).
Ps. A przy okazji w temacie tytoniu to po prostu mi jest głupio jak ktoś pisze w takim temacie bo potem nie traktują nas poważnie. Taką mamy robote i trzeba wdychać wszystko co dookoła.
 Wdychaj wdychaj kolego wszystko. 
 W trakcie kontroli celi załóż na głowę majtasy osadzonego i delektuj się do woli . Bądź hardcorem i wdychaj wszystko a nawet więcej .
W takim razie jak chcecie rozwiązać te kwestie palących? :-) To jest dopiero hardcor. Ja proponuję przebranżowić się na nauczyciela. W klasach się nie pali .

to jest rozwiązane w cytowanym ROZPORZĄDZENIU MS - nie Twój problem, Ty za to kasy nie dostajesz. To przełożeni są od tego.
Odpowiedz
JTD - faktycznie część mojego postu to nie do Ciebie.
Ale nie zgadzam się z Twoim rozumowaniem. Skoro ustawodawca zagwarantował mi odpowiednie warunki bhp do pełnienia służby i w tym zaznaczył, że mam być zabezpieczony od dymu nikotynowego jako osoba niepaląca to nikt tego nie ma prawa podważać.
Tym bardziej traktować mnie "niepoważnie" - jak to stwierdziłeś. 
Idąc Twoim tokiem myślenia, może innych przepisów z ustawy czy wytycznych nie będę przestrzegał - no nie wiem, może jak mam dyżur pod telefonem to go nie odbiorę i będzie ok - jak mnie potraktują? Może wtedy też "niepoważnie"?
Przepis jest przepis!!!
Przypominam, że poprzedni Dyrektor Generalny do starszej wersji ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI chyba z roku 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków używania wyrobów tytoniowych... wydał polecenie na piśmie dla DYREKTORÓW JEDNOSTEK, że funkcjonariusze niepalący mają "pracować" z osadzonymi niepalącymi i na odwrót. To było dla niego takie RWD. Czy to polecenie już nie obowiązuje? Czy coś się w tej materii zmieniło? to było wydane polecenie, właśnie do tej starszej wersji rozporządzenia.
 
PS. ja mogę służyć jako osoba niepaląca z palącymi i mogę przez przełożonych być narażony na dym z nikotyną, jednakże proszę o stwierdzenie tego faktu w dokumentacji. Jak myślicie z czym to się będzie wiązać? 
Czy to nie będzie ---Służba narażająca na działanie szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych???
i co? 
Podczas badań w medycynie pracy zawsze proszę o wpisanie tego faktu "że pracuję w takich warunkach - narażony na dym nikotynowy", przełożonym na piśmie zgłosiłem, że sobie nie życzę służyć w takich warunkach  - olali to. Wiem, że w Polsce jest więcej takich osób - które też zostały olane. 
Najważniejsze że przełożeni o fakcie wiedzą - reszta wyjdzie w praniu. Dyrektorze Kitliński czytasz to i masz to gdzieś - ale pamiętaj będziesz wezwany w tej sprawie przed oblicze Sądu - na początek jako świadek - nawet jak będziesz na emce. 
Ludzie nie lekceważcie przepisów!!!
 
 
 
 
 
Odpowiedz
Mamy takich strategów ze w warcaby z pantofelkiem by przegrali.
Odpowiedz
(20-09-2022, 16:20 )Generał Dajmos napisał(a):
(20-09-2022, 12:21 )Sierz10 napisał(a): Właśnie w tym nasza rola i to związkowcy polepszali warunki pracy. 12 godzin pracy w smrodzie i dymie wpływa na pogorszenie stanu zdrowia, ogólne zmęczenie i jakość i komfort pracy. Moim zdaniem powinien być zakaz palenia dla osadzonych.


(18-09-2022, 22:01 )jtd napisał(a):
(18-09-2022, 18:56 )wrażliwy napisał(a): JTD - nie jesteś spójny. Z jednej strony nazywasz ludzi debilami z drugiej strony uważasz że nikogo nie obrażasz tylko stwierdzasz fakty. Zastanów się nad sobą. Ja tylko przytoczyłem fakt. Jest taki zapis i nie jest on przestrzegany. Czy w którymś miejscu narzekałem? Dlatego ja Ciebie obrażasz nie będę, nie zniżę się do twojego poziomu. Proszę Cię jednak abyś czytał ze zrozumieniem. Ludzie mają prawo się wypowiedzieć. Ponarzekać też gdzie mają to zrobić? Kto ich zrozumie? Może tacy ludzie jak ty? Ja z przepisem nie dyskutuję. Przeczytaj go jeszcze raz i mi go zinterpretuj inaczej jeśli potrafisz. Liczę że wymyślisz coś konstruktywnego. Pozdrawiam wszystkich funkcjonariuszy i pracowników SW.
Połap na spokojnie kto co pisał :-).
Ps. A przy okazji w temacie tytoniu to po prostu mi jest głupio jak ktoś pisze w takim temacie bo potem nie traktują nas poważnie. Taką mamy robote i trzeba wdychać wszystko co dookoła.
 Wdychaj wdychaj kolego wszystko. 
 W trakcie kontroli celi załóż na głowę majtasy osadzonego i delektuj się do woli . Bądź hardcorem i wdychaj wszystko a nawet więcej .
W takim razie jak chcecie rozwiązać te kwestie palących? :-) To jest dopiero hardcor. Ja proponuję przebranżowić się na nauczyciela. W klasach się nie pali .
Odpowiedz
(21-09-2022, 7:21 )StrażakSam napisał(a):
(20-09-2022, 21:01 )Ziutek napisał(a): Szanowne Koleżanki, Koledzy, Panie Administratorze.
Proszę o udzielenie odpowiedzi czy długo jeszcze nieudacznicy z cezetu będą prowadzili "wojnę" z osadzonymi naszym kosztem i czy zmienił się normatyw godzin służby w SW ? Tyramy przez tych nierobów już 10 dzień bez dnia wolnego, grafiki zmieniane z godziny na godzinę, brak czasu wolnego w wymiarze 11 godzin pomiędzy służbami ogólnie wszechobecny chaos. Ponoć mamy przestrzegać prawa i działaś zgodnie z prawem, chyba, że  najjaśniejszy wychodzi z założenia "co wolno wojewodzie to nie tobie s........" Cytując klasyka  Siarę mają rozmach............. Pozdrawiam i życzę wytrwałości.

Jest dobry cyrk. Jest spokojnie, kilka incydentów z którymi "operatorzy Smile " z GISW powinni dać radę, a tutaj wojna w której biorą udział kobiety z finansów, kadr, kwaterunku, zatrudnienia które nie wiedzą o co w tym chodzi i generalnie bardziej przeszkadzają niż pomagają w oddziałach z całym szacunkiem dla Was drogie Panie. Ich praca leży za co będą rozliczane bo góra za chwilę zapomni o wojnie.
Co to będzie w styczniu? Chyba już od Bożego Narodzenia będzie stan wyjątkowy wprowadzony na terenie krajuSmile

Ps. Kwestia organizacyjna wojenki to inna bajka. Strategów mamy wysokich lotów Smile .

Tam nikt nie myśli już od dawna, trzeba było wyjść na ulicę i wywieść ich na taczkach.
Odpowiedz
(20-09-2022, 21:01 )Ziutek napisał(a): Szanowne Koleżanki, Koledzy, Panie Administratorze.
Proszę o udzielenie odpowiedzi czy długo jeszcze nieudacznicy z cezetu będą prowadzili "wojnę" z osadzonymi naszym kosztem i czy zmienił się normatyw godzin służby w SW ? Tyramy przez tych nierobów już 10 dzień bez dnia wolnego, grafiki zmieniane z godziny na godzinę, brak czasu wolnego w wymiarze 11 godzin pomiędzy służbami ogólnie wszechobecny chaos. Ponoć mamy przestrzegać prawa i działaś zgodnie z prawem, chyba, że  najjaśniejszy wychodzi z założenia "co wolno wojewodzie to nie tobie s........" Cytując klasyka  Siarę mają rozmach............. Pozdrawiam i życzę wytrwałości.

Art 119 Ustawa o SW
Funkcjonariuszom wykonującym czynności służbowe:
1)w ramach wzmocnienia systemu ochrony jednostki organizacyjnej i sił wsparcia,

2)podczas zapobiegania klęskom żywiołowym lub likwidacji ich skutków,

3)(uchylony)

4)podczas narad i odpraw służbowych
- przysługuje wyżywienie na czas trwania tych czynności.

2.Funkcjonariusz wykonujący czynności służbowe, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, któremu rodzaj i warunki pełnienia służby lub względy techniczno-organizacyjne uniemożliwiają korzystanie z wyżywienia, otrzymuje równoważnik pieniężny w zamian za wyżywienie.

Prócz nagrody 400 zł która przyznał JK wszystkim funkcjonariuszom muszą wypłacić równoważnik pieniężny za wyżywienie.
Dajcie znać czy w jednostkach dyrektorzy robią z tym problem..
Odpowiedz