[Twardziel 123]

[quote="Twardziel 123" pid='6312' dateline='1605899934']
Twardziel pod biedronka w bobolicach coraz częściej bywa i nowe info zdobywa więc leci kabarecik.

Pierwszy Borneo nadal mobbing stosuje kolejną ofiarę dopadł,  pierwszy był wychowek który przez kierownika penit. i z-ce był szykanowany poniżany i mobbingowany ale bardzo się go bali więc wraz z pierwszym do czarnego go wysłali aby wałki dalej robić mogli.  Nastepna wychowawczyni była, której się pozbyli bo się jej pierwszy przestraszył jak mu się postawiła powiedziala dosc szykanowania, ponizania, mobbingowania i sprawę zalozyla, kolejny Pan Jarosław był szykanowany i mobingowany, gdy grunt pod nogami palić się pierwszemu zaczął to go delegowal bo też się go przestraszył, teraz nad następną ofiarą się pastwi i postępowanie mu wszczyna gdzie poprzednik notorycznie na tym stanowisku robił to samo, zostawiał grupę osadzonych w lesie i jeździł do bobolic na zakupy po paliwo i olej do piły itd. cywil czyli traktorzysta też grupę zostawiał w lesie jak drewno było zworzone do ZK lub Oz bo grupa jest bez konwoju, a f-sz lub pracownik cywilny jest tylko jako opiekun jakby coś się stało aby poinformował przełożonych wstyd jeszcze raz WSTYD. Tak tylko mozna w Borneo.

Może Pan Okręgowy księgę poczyta jakich mobberow ma w Bornem bajo bajlando.

Powiem Ci twardziel że masz "jaja",masz piwko ode mnie :beer: :beer: :beer: a powiedz co z innymi f-szami ,boją sie pisać czy tylko Ty masz odwagę ?
Powiem Ci że jakieś dwa lata temu w Gdańsku f-sze pojechali z 1 zakładu i 1 ochrony.Ponad połowa zmian poszła na chorobowe,donosy na tych Panów też poszły i nastąpiła zmiana władzy.Ludzie teraz są zadowoleni,skazani grzeczni a tamci pajace z hukiem poszli na emke.
Także jak Wam jest tak bardzo źle to czas wziąść sprawy w swoje ręce bo takie pisanie opowiadań nic Ci zbytnio nie da. Pozdro

Sam osobiście nie znałem sprawy ale kolega i koleżanka major wszystko wie i mi podpowiedziała jest spoko ale skla wisienka kaca ma. Z-ca piwnicę nadal odwiedza. Penitencjarny robi to samo  ale skla kufel piwa i pa pa bajo.

[DST]

Raz na poczcie w kolejce postała
Penitencjarna oferma„Łysa Pała”
Brakiem awansów zniesmaczony
Zaczął w listach opisywać farmazony
Smarował wszystkich całkiem bez umiaru
tak jak do włosów nie mając za grosz daru
niby o wszystkich tak dla niepoznaki
zrobił o brodzie wpis byle jaki
skąd złość w nim się ta bierze?
Sam pokazywał wiele razy szczerze
Jak kwartał chodził wielce nadąsany
Bo z-cą penitencjarnym został nie wybrany
A nasz kierownik pan Ireneusz
Daje się wodzić tak jak słabeusz
Pilnuj się Kierowniku srodze
Bo jest już nowy plan w drodze
Dzisiaj po pleckach to on cię klepie
Potem wypomni małżonkę w sklepie
I ma on szerszy plan do działania
już szuka kozła do wykopania
a już nie długo, penitencjarna zmora
Przy pomocy swego z-cy promotora
za zausznictwo namaszczony
Na nowego Kierownika Działu Ochrony
Więc i nam szykuje się przyszłość świetlana
Bez jednego łysego barana

[jtd]

No to ile pieniążków tak się rocznie uzbiera ze składek członków związku, kto rozwiąże zagadkę?

[Twardziel 123]

[quote="Twardziel 123" pid='6312' dateline='1605899934']
Twardziel pod biedronka w bobolicach coraz częściej bywa i nowe info zdobywa więc leci kabarecik.

Pierwszy Borneo nadal mobbing stosuje kolejną ofiarę dopadł,  pierwszy był wychowek który przez kierownika penit. i z-ce był szykanowany poniżany i mobbingowany ale bardzo się go bali więc wraz z pierwszym do czarnego go wysłali aby wałki dalej robić mogli.  Nastepna wychowawczyni była, której się pozbyli bo się jej pierwszy przestraszył jak mu się postawiła powiedziala dosc szykanowania, ponizania, mobbingowania i sprawę zalozyla, kolejny Pan Jarosław był szykanowany i mobingowany, gdy grunt pod nogami palić się pierwszemu zaczął to go delegowal bo też się go przestraszył, teraz nad następną ofiarą się pastwi i postępowanie mu wszczyna gdzie poprzednik notorycznie na tym stanowisku robił to samo, zostawiał grupę osadzonych w lesie i jeździł do bobolic na zakupy po paliwo i olej do piły itd. cywil czyli traktorzysta też grupę zostawiał w lesie jak drewno było zworzone do ZK lub Oz bo grupa jest bez konwoju, a f-sz lub pracownik cywilny jest tylko jako opiekun jakby coś się stało aby poinformował przełożonych wstyd jeszcze raz WSTYD. Tak tylko mozna w Borneo.

Może Pan Okręgowy księgę poczyta jakich mobberow ma w Bornem bajo bajlando.

Powiem Ci twardziel że masz "jaja",masz piwko ode mnie   a powiedz co z innymi f-szami ,boją sie pisać czy tylko Ty masz odwagę ?
Powiem Ci że jakieś dwa lata temu w Gdańsku f-sze pojechali z 1 zakładu i 1 ochrony.Ponad połowa zmian poszła na chorobowe,donosy na tych Panów też poszły i nastąpiła zmiana władzy.Ludzie teraz są zadowoleni,skazani grzeczni a tamci pajace z hukiem poszli na emke.
Także jak Wam jest tak bardzo źle to czas wziąść sprawy w swoje ręce bo takie pisanie opowiadań nic Ci zbytnio nie da. Pozdro

PANIE kolego pozostali f-sze się boją bo jak koleżanki i koledzy podpowiadają BSW było ponad 40 stron protokołu splodzilo do kierowników dzwoniło i pod dywan wszystko zamiotlo bo Pana Rom..a Kloc. Zabrakło. Pan z-ca Fede...icz swojego rudego wilka krył ale razem z nim się szybko że służby zmył.

[Oficer]

Duża ilość ludzi masowo w ostatnim okresie odeszła na emerytury z SW, obecni starzy nie wiedzą czy teraz odejść czy troche poczekać żeby nie stracić, oraz ludzie zwalniają się z SW przed 15 latami służby !!! Coraz gorzej sie dzieje. Przyznano dodatki po 25, 28 latach służby dla SW, POLICJI, WOJSKA zrównując ich wszystkich, niedługo będą te same finansowe warunki i przywileje w każdej w/w służbie. Dyrektorzy jednostek patrzą z dnia na dzień co się dzieje, nic nie jest pewne dzisiaj. Takie czasy.

[Kazimierz]

Brawo

[Kazimierz]

ZK Nysa dodatki covidowy przyznane. Pominięto wysłużonych funkcjonariuszy a dodatki dostali młodzi od 6 miesięcy służby do roku i to z L4. Brawo Brawo Brawo

[Kazimierz]

ZK Nysa dodatki cowidowe przyznane. Brawo Panowie!!! Szkoda tylko że z pominięciem wielu funkcjonariuszy ze stażem 8 czy 14 lat służby. A młodzi funkcjonariusze ze stażem 5 miesięcy czy 1 roku służby dostali dodatki!!! Mało tego niektórzy byli na L4. Naprawdę dobra robota przełożonych... Dramat

[klawiatures]

Mam prośbę. Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć dokładnie jak to jest z: 1) odbycie zasadniczej służby wojskowej 2)odejście na emeryturę ? (zwolnienie de facto?) 3)dofinansowaniem na zakup domu lub mieszkania - a konkretnie zwrotem tego dofinansowania w związku ze zwolnieniem ze służby przed 15 rokiem służby w SW.
Temat jest na pewno znany i niejeden już to przechodził. Chciałbym się dowiedzieć jako to jest dokładnie, prawnie, na podstawie jakich dokumentów następuje zwolnienie przed 15 rokiem służby (z wojskiem) i właśnie... czy wtedy trzeba oddać dofinansowanie czy nie ? Jak to jest ? Jeśli trzeba, to dlaczego ? A jeśli nie trzeba - to też prosiłbym o wskazanie dokumentu, na który można się powołać. Widziałem wyrok sądu, kilka lat temu bodajże, powinien być w sieci, jak trzeba to poszukam go - wyrok był jednoznaczny, gość miał zwrócić całe dofinansowanie wraz z odsetkami ponieważ odszedł rok wcześniej (miał rok wojska) i Zakład wystąpił do sądu i ostatecznie wygrał. Widziałem i słyszałem o ludziach, którzy odchodzili z SW przed 15 rokiem z wojskiem i twierdzili, że nie muszą oddawać dofinansowania, powołując się rzekomo na jakiś dokument DG (gdzie DG, a gdzie ustawa, rozporządzenie ?!) - jeśli ktoś zna ten temat i mógłby mi to wytłumaczyć to byłbym wdzięczny. Myślę, że zainteresowanych może być więcej.
Zapis w rozporządzeniu dotyczącym dofinansowania jest dość czytelny i jasny - chodzi o zwolnienie f-sza (na jego prośbę lub nie) przed upływem 15 lat Służby Więziennej - jak w takim razie traktować to wojsko ? Czy jest jakiś dokument, który to znosi w jakiś sposób ? Przecież tam nie ma nic o emeryturze. Czy ja idąc na emeryturę nie zwalniam się de facto ze Służby ? No chyba zwalniam się i mogę przejść na emeryturę, bo już mi przysługuje, ale nie muszę.
Czy ja to dobrze rozumiem ? A tego czego nie rozumiem i o co pytam - proszę o poradę.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi !!!
Pozdrawiam

Jeżeli odchodzi Pan na zaopatrzenie emerytalne mając 15 lat służby (z wojskiem) nie musi Pan zwracać udzielonej pomocy finansowej na zakup domu lub mieszkania. Tak na szybko przedstawiam stanowisko Biura Prawnego CZSW, ale kojarzę, że było jeszcze podobne pismo Dyrektora Generalnego SW.

Proszę o udzielenie szerszej odpowiedzi w tym temacie, oczywiście jak będzie Pan miał możliwość. Rozumiem szum związany z tematem dodatkowych pieniędzy.
Jednak po ilości pobrań samego dokumentu Biura - widać, że temat ciekawi wiele osób. Proszę również o odniesienie się do mojego drugiego postu (w tym samym temacie, jako odpowiedź do tego dokumentu), który przepadł już chyba w czeluściach forumowych. Z góry dziękuję i pozdrawiam.

[darekdomekxxx@interia.pl]

same łajzy zostały w służbie

[darekdomekxxx@interia.pl]

a dlaczego usunięty?

[darekdomekxxx@interia.pl]

Przesadziłeś gościu, wzywam Administratora sieci o udostępnienie twoich danych i przekazanie sprawy do prokuratury, ja będę świadczył - major dariusz godzwon zakład karny wojkowice, nie bedziesz obrażał oficerów wyjaśnimy to w sądzie, nie odpuszczę

[Nie plecak]

Twardziel pod biedronka w bobolicach coraz częściej bywa i nowe info zdobywa więc leci kabarecik.

Pierwszy Borneo nadal mobbing stosuje kolejną ofiarę dopadł,  pierwszy był wychowek który przez kierownika penit. i z-ce był szykanowany poniżany i mobbingowany ale bardzo się go bali więc wraz z pierwszym do czarnego go wysłali aby wałki dalej robić mogli.  Nastepna wychowawczyni była, której się pozbyli bo się jej pierwszy przestraszył jak mu się postawiła powiedziala dosc szykanowania, ponizania, mobbingowania i sprawę zalozyla, kolejny Pan Jarosław był szykanowany i mobingowany, gdy grunt pod nogami palić się pierwszemu zaczął to go delegowal bo też się go przestraszył, teraz nad następną ofiarą się pastwi i postępowanie mu wszczyna gdzie poprzednik notorycznie na tym stanowisku robił to samo, zostawiał grupę osadzonych w lesie i jeździł do bobolic na zakupy po paliwo i olej do piły itd. cywil czyli traktorzysta też grupę zostawiał w lesie jak drewno było zworzone do ZK lub Oz bo grupa jest bez konwoju, a f-sz lub pracownik cywilny jest tylko jako opiekun jakby coś się stało aby poinformował przełożonych wstyd jeszcze raz WSTYD. Tak tylko mozna w Borneo.

Może Pan Okręgowy księgę poczyta jakich mobberow ma w Bornem bajo bajlando.

Powiem Ci twardziel że masz "jaja",masz piwko ode mnie   a powiedz co z innymi f-szami ,boją sie pisać czy tylko Ty masz odwagę ?
Powiem Ci że jakieś dwa lata temu w Gdańsku f-sze pojechali z 1 zakładu i 1 ochrony.Ponad połowa zmian poszła na chorobowe,donosy na tych Panów też poszły i nastąpiła zmiana władzy.Ludzie teraz są zadowoleni,skazani grzeczni a tamci pajace z hukiem poszli na emke.
Także jak Wam jest tak bardzo źle to czas wziąść sprawy w swoje ręce bo takie pisanie opowiadań nic Ci zbytnio nie da. Pozdro

[darekdomekxxx@interia.pl]

Twardziel pod biedronka w bobolicach coraz częściej bywa i nowe info zdobywa więc leci kabarecik.

Pierwszy Borneo nadal mobbing stosuje kolejną ofiarę dopadł,  pierwszy był wychowek który przez kierownika penit. i z-ce był szykanowany poniżany i mobbingowany ale bardzo się go bali więc wraz z pierwszym do czarnego go wysłali aby wałki dalej robić mogli.  Nastepna wychowawczyni była, której się pozbyli bo się jej pierwszy przestraszył jak mu się postawiła powiedziala dosc szykanowania, ponizania, mobbingowania i sprawę zalozyla, kolejny Pan Jarosław był szykanowany i mobingowany, gdy grunt pod nogami palić się pierwszemu zaczął to go delegowal bo też się go przestraszył, teraz nad następną ofiarą się pastwi i postępowanie mu wszczyna gdzie poprzednik notorycznie na tym stanowisku robił to samo, zostawiał grupę osadzonych w lesie i jeździł do bobolic na zakupy po paliwo i olej do piły itd. cywil czyli traktorzysta też grupę zostawiał w lesie jak drewno było zworzone do ZK lub Oz bo grupa jest bez konwoju, a f-sz lub pracownik cywilny jest tylko jako opiekun jakby coś się stało aby poinformował przełożonych wstyd jeszcze raz WSTYD. Tak tylko mozna w Borneo.

Może Pan Okręgowy księgę poczyta jakich mobberow ma w Bornem bajo bajlando.

[Cywil10]

CZY CYWIL W BEZPOŚREDNIM KONTAKCIE Z OSADZONYMI  PODOBNIE JAK JEGO KOLEGA FUNKCJONARIUSZ
OTRZYMA DODATEK COVIDOWY?
CZY I TYM RAZEM CYWILA POTRAKTUJĄ GORZEJ NIŻ OSADZONEGO?

[jtd]

Gdybym był szefem MSWiA odpowiedział bym na pismo tak. Szanowny Panie Wiceministrze, ja wiem jakie służby są mi podległe i za to dostaję wynagrodzenie. Jak odda mi Pan część swojego wynagrodzenia to może wezmę na barki problemy służby Panu podległej. Nie chcę aby znowu ustawa dotyczyła 369 funkcjonariuszy bo ja mam na głowie swoje służby i robimy ustawę pod swoje służby a Wy dokładacie nam roboty to co Wy tam robicie w tym ministerstwie?

[BDG]

https://www.money.pl/gospodarka/podwyzki...7008a.html

To są już normalnie kpiny!!!

[Twardziel 123]

Twardziel pod biedronka w bobolicach coraz częściej bywa i nowe info zdobywa więc leci kabarecik.

Pierwszy Borneo nadal mobbing stosuje kolejną ofiarę dopadł, pierwszy był wychowek który przez kierownika penit. i z-ce był szykanowany poniżany i mobbingowany ale bardzo się go bali więc wraz z pierwszym do czarnego go wysłali aby wałki dalej robić mogli. Nastepna wychowawczyni była, której się pozbyli bo się jej pierwszy przestraszył jak mu się postawiła powiedziala dosc szykanowania, ponizania, mobbingowania i sprawę zalozyla, kolejny Pan Jarosław był szykanowany i mobingowany, gdy grunt pod nogami palić się pierwszemu zaczął to go delegowal bo też się go przestraszył, teraz nad następną ofiarą się pastwi i postępowanie mu wszczyna gdzie poprzednik notorycznie na tym stanowisku robił to samo, zostawiał grupę osadzonych w lesie i jeździł do bobolic na zakupy po paliwo i olej do piły itd. cywil czyli traktorzysta też grupę zostawiał w lesie jak drewno było zworzone do ZK lub Oz bo grupa jest bez konwoju, a f-sz lub pracownik cywilny jest tylko jako opiekun jakby coś się stało aby poinformował przełożonych wstyd jeszcze raz WSTYD. Tak tylko mozna w Borneo.

Może Pan Okręgowy księgę poczyta jakich mobberow ma w Bornem bajo bajlando.

[Twardziel 123]

Tak nasz pierwszy w lipcu się na stronie chwalił, że kontrahenta z czarnego przygruchal a tu klops więc post wcześniejszy jest aktualny, chyba CZSW czytają jak gospodarz bornego działa ale skla pa pa.

W ZK Borne praca w hali wre, a kierownictwo kawę nadal pije, mieli 4 lata na znalezienie kontrahenta i podpisanie umowy. Kontrahent 9 lipca był jak pierwszy na stronie się chwalił jak umowę podpisywał, ale jak zobaczył ulizanych panow natychmiast zwiał i umowę rozwiązał a Hala nadal rdzewieje i niszczeje. Ważniejsze było poniżanie podleglych funkcjonariuszy i pokazanie kto tam rzadzi. Program ,, PRACA WIĘŹNIÓW" realizowany pełną parą. Ha ha.
Specjalista gruba kasę  za wynagrodznie pobiera a ze skazanych nikt do pracy w hali się nie wybiera, a kierownik penit. go w tym wspiera.

Wisienka dojrzewa, aż purpurowa się staje, czeka boi się coraz bardziej kiedy kopa dostanie. Panowie ulizani tylko na to czekają i kłody mu pod nogi podkładają. He he z-ca dyktuje penit. notuje i później publikuje.

[jtd]

I dobrze że nie ma funduszu nagród. Bo te pieniądze są niesprawiedliwie dzielone. Kierownictwo w tysiącach dostaje a ci co tyrają przy skazanych ochłapy. Najwięcej by sobie wypłaciło tych 89 dyrektorów co należą do KASTY 369 bo 2500zł mało, jeszcze nagrody na święta 1500zł by im się przydało. Mam gdzieś 400żł nagrody w roku. Gdzie wliczanie do wynagrodzenia lat pracy przepracowanych w cywilu ??????? Czy CZSW już policzył skutki? Gdzie jest powołana kolejna grupa robocza????? Co dalej Panie Czesławie????? Czy Pan Czesław mógłby w końcu oddać stery osobie bardziej zainteresowanej, bo jego przespanie wszystkich terminów jest podejrzane. Kiedy w tej instytucji w końcu sprawiedliwie będą płacone dodatki służbowe.????? I do wszystkich przewodniczących terenowych i nie tylko , chcecie oddawć krew to oddawajcie, robić sobie fotki że kupiliście maseczki to zróbcie sobie 100 fotek i obklejcie sobie co tam chcecie. Ale niech któryś się pochwali co zrobił przez te lata , jak wszystkie terminy porozumienia mijały. Jak CZSW nie rekomendował zaliczenia cywila do wysługi. Jak nie powstawały kolejne mapy drogowe. Jak parszywie okłamuje się f-szy z jednostek podstawowych , zrobiło się z nich debili i leszczy wszystkich leszczy . Nic nie reagowaliście . NIC. Ten Związek Zawodowy jest słabym związkiem. To jest porażka Związku Zawodowego i słabość władz związku. Ministerstwo wiele razy pokazało że ten związek ma w czterech literach.

[anton]

POROZUMIENIE nie realizowane

Dzielenie funkcjonariuszy poprzez określenie zasad przyznawania "DODATKÓW COVIDOWYCH"

FUNDUSZU NAGRODOWEGO w przyszłym roku BRAK

GDZIE SĄ PRZEDSTAWICIELE ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH ????????? - w takich sytuacjach p. Czesławie trzeba działać zdecydowanie

Są w czarnej dziurze... 100 lat za służbą więzienną Gwinei Równikowej.

[BartekS]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie Administratorze
Nie mam wątpliwości, że DG ma prawo wydać takie akty jak zarządzenia, instrukcje, wytyczne, regulaminy. Nie polemizuję też z tym, że jako przełożony ma prawo wydać dyspozycje, ale...
Nawet DG musi przestrzegać istniejącego prawa, a prawo nie pozwala na wypłatę 100% uposażenia dla przebywających na kwarantannie, bo takiego przepisu na dzień dzisiejszy nie ma. 
Pismo Dyrektora BKS na które się Pan powołuje, jest datowane na 20.03.2020 r. czyli po ogłoszeniu i wejściu w życie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi, sytuacji kryzysowych. Regulacje zawarte w tej ustawie straciły moc 5 września b.r. i w tym momencie pismo z 20.03 jest nieaktualne. 
Jedynym aktem prawnym pozwalającym na wypłatę 100% uposażenia jest ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, w którym znalazł się:
Art. 17. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 848 i 1610) w art. 60c: 1) w ust. 5 w pkt 7 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „8) stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby”; 2) w ust. 6 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby.”; 3) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Związek zwolnienia od zajęć służbowych w związku ze zdarzeniami, o których mowa w ust. 5 pkt 8 oraz w ust. 6 pkt 2 i 3, stwierdza przełożony w formie pisemnej.”.
Funkcjonariusze nie stracą swojego pełnego uposażenia, bo jest coś takiego jak wyrównanie uposażenia po wejściu w życie przepisu (znane chociażby z wyrównania po podwyżkach). Pisze Pan żeby w sprawach nie do końca jasnych, kierować się dobrem funkcjonariuszy. Idąc tym tokiem zastanawiam się dlaczego co roku musimy czekać na podwyżki do kwietnia, maja??? Dlaczego GD nie wyda instrukcji, wytycznych aby wypłacić podwyżki przed uchwaleniem i opublikowaniem rozporządzeń o kwocie bazowej i uposażeniu zasadniczym? Czy w tym przypadku nie myśli się o dobru funkcjonariuszy?

Artykuł 17 brzmi: "Art. 17. W ustawie z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 59 oraz z 2020 r. poz. 322) w art. 8a dodaje się ust. 5–9 w brzmieniu:..."

[Oficer]

Panowie czy ktoś słyszał u siebie czy będą dadatki w SW przed emeryturą ? Podobno ma ich niebyć od nowego roku tak jak w Policji i Wojsku. Coś podobno kombinują z przejsciem do ZUS i nie łączeniem emerytury z rentą.

[J 23]

POROZUMIENIE nie realizowane

Dzielenie funkcjonariuszy poprzez określenie zasad przyznawania "DODATKÓW COVIDOWYCH"

FUNDUSZU NAGRODOWEGO w przyszłym roku BRAK

GDZIE SĄ PRZEDSTAWICIELE ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH ????????? - w takich sytuacjach p. Czesławie trzeba działać zdecydowanie

A co Ty robiłeś 02.11.2020.Czy zadałeś o zdrowie.

[Człowiek z lasu]

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie Administratorze
Nie mam wątpliwości, że DG ma prawo wydać takie akty jak zarządzenia, instrukcje, wytyczne, regulaminy. Nie polemizuję też z tym, że jako przełożony ma prawo wydać dyspozycje, ale...
Nawet DG musi przestrzegać istniejącego prawa, a prawo nie pozwala na wypłatę 100% uposażenia dla przebywających na kwarantannie, bo takiego przepisu na dzień dzisiejszy nie ma. 
Pismo Dyrektora BKS na które się Pan powołuje, jest datowane na 20.03.2020 r. czyli po ogłoszeniu i wejściu w życie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi, sytuacji kryzysowych. Regulacje zawarte w tej ustawie straciły moc 5 września b.r. i w tym momencie pismo z 20.03 jest nieaktualne. 
Jedynym aktem prawnym pozwalającym na wypłatę 100% uposażenia jest ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, w którym znalazł się:
Art. 17. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 848 i 1610) w art. 60c: 1) w ust. 5 w pkt 7 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „8) stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby”; 2) w ust. 6 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby.”; 3) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Związek zwolnienia od zajęć służbowych w związku ze zdarzeniami, o których mowa w ust. 5 pkt 8 oraz w ust. 6 pkt 2 i 3, stwierdza przełożony w formie pisemnej.”.
Funkcjonariusze nie stracą swojego pełnego uposażenia, bo jest coś takiego jak wyrównanie uposażenia po wejściu w życie przepisu (znane chociażby z wyrównania po podwyżkach). Pisze Pan żeby w sprawach nie do końca jasnych, kierować się dobrem funkcjonariuszy. Idąc tym tokiem zastanawiam się dlaczego co roku musimy czekać na podwyżki do kwietnia, maja??? Dlaczego GD nie wyda instrukcji, wytycznych aby wypłacić podwyżki przed uchwaleniem i opublikowaniem rozporządzeń o kwocie bazowej i uposażeniu zasadniczym? Czy w tym przypadku nie myśli się o dobru funkcjonariuszy?

Zupełnie się z Panem nie zgodzę. Wcześniej Pan pisał, że trzeba mieć e-zwolnienie, żeby wypłacić funkcjonariuszowi 100% uposażenia. Jak się okazuje nie trzeba mieć e-zwolnienia. Według Pana pismo Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia datowane na dzień 20 marca 2020 roku przestało być aktualne, a Dyrektor Generalny nie ma prawa zezwalać na wypłatę 100% uposażenia funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie, czy w izolacji. Przyznam Panu, że jestem zszokowany tokiem Pana myślenia, że tak uparcie szuka Pan powodów (których nie ma) , aby nie wypłacać funkcjonariuszom 100% uposażenia, którzy przebywali lub przebywają na kwarantannie lub izolacji w związku ze służbą. Na jakiej podstawie Pan stwierdza, że zapisy art. 60c ust. 5 pkt. 2 w dniu 20 marca 2020 r. obowiązywały, a dzisiaj już nie obowiązują?

To co Pan pisze to jedna wielka fikcja!!! W mojej jednostce a jest ona,, duża,, ani jeden funkcjonariusz nie miał wypłacone 100% pensji. Wszytko jest robione aby w dziwnych wewnętrznym postępowaniu jakimś wyjaśniającym udowodnić, że się nie zachowało z jakiegoś względu rezimu sanitarnego.

[Administrator]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie Administratorze
Nie mam wątpliwości, że DG ma prawo wydać takie akty jak zarządzenia, instrukcje, wytyczne, regulaminy. Nie polemizuję też z tym, że jako przełożony ma prawo wydać dyspozycje, ale...
Nawet DG musi przestrzegać istniejącego prawa, a prawo nie pozwala na wypłatę 100% uposażenia dla przebywających na kwarantannie, bo takiego przepisu na dzień dzisiejszy nie ma. 
Pismo Dyrektora BKS na które się Pan powołuje, jest datowane na 20.03.2020 r. czyli po ogłoszeniu i wejściu w życie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi, sytuacji kryzysowych. Regulacje zawarte w tej ustawie straciły moc 5 września b.r. i w tym momencie pismo z 20.03 jest nieaktualne. 
Jedynym aktem prawnym pozwalającym na wypłatę 100% uposażenia jest ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, w którym znalazł się:
Art. 17. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 848 i 1610) w art. 60c: 1) w ust. 5 w pkt 7 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „8) stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby”; 2) w ust. 6 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby.”; 3) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Związek zwolnienia od zajęć służbowych w związku ze zdarzeniami, o których mowa w ust. 5 pkt 8 oraz w ust. 6 pkt 2 i 3, stwierdza przełożony w formie pisemnej.”.
Funkcjonariusze nie stracą swojego pełnego uposażenia, bo jest coś takiego jak wyrównanie uposażenia po wejściu w życie przepisu (znane chociażby z wyrównania po podwyżkach). Pisze Pan żeby w sprawach nie do końca jasnych, kierować się dobrem funkcjonariuszy. Idąc tym tokiem zastanawiam się dlaczego co roku musimy czekać na podwyżki do kwietnia, maja??? Dlaczego GD nie wyda instrukcji, wytycznych aby wypłacić podwyżki przed uchwaleniem i opublikowaniem rozporządzeń o kwocie bazowej i uposażeniu zasadniczym? Czy w tym przypadku nie myśli się o dobru funkcjonariuszy?

Zupełnie się z Panem nie zgodzę. Wcześniej Pan pisał, że trzeba mieć e-zwolnienie, żeby wypłacić funkcjonariuszowi 100% uposażenia. Jak się okazuje nie trzeba mieć e-zwolnienia. Według Pana pismo Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia datowane na dzień 20 marca 2020 roku przestało być aktualne, a Dyrektor Generalny nie ma prawa zezwalać na wypłatę 100% uposażenia funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie, czy w izolacji. Przyznam Panu, że jestem zszokowany tokiem Pana myślenia, że tak uparcie szuka Pan powodów (których nie ma) , aby nie wypłacać funkcjonariuszom 100% uposażenia, którzy przebywali lub przebywają na kwarantannie lub izolacji w związku ze służbą. Na jakiej podstawie Pan stwierdza, że zapisy art. 60c ust. 5 pkt. 2 w dniu 20 marca 2020 r. obowiązywały, a dzisiaj już nie obowiązują?

[POLSKI_KLAWISZ]

POROZUMIENIE nie realizowane

Dzielenie funkcjonariuszy poprzez określenie zasad przyznawania "DODATKÓW COVIDOWYCH"

FUNDUSZU NAGRODOWEGO w przyszłym roku BRAK

GDZIE SĄ PRZEDSTAWICIELE ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH ????????? - w takich sytuacjach p. Czesławie trzeba działać zdecydowanie

[robs]

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie Administratorze
Nie mam wątpliwości, że DG ma prawo wydać takie akty jak zarządzenia, instrukcje, wytyczne, regulaminy. Nie polemizuję też z tym, że jako przełożony ma prawo wydać dyspozycje, ale...
Nawet DG musi przestrzegać istniejącego prawa, a prawo nie pozwala na wypłatę 100% uposażenia dla przebywających na kwarantannie, bo takiego przepisu na dzień dzisiejszy nie ma. 
Pismo Dyrektora BKS na które się Pan powołuje, jest datowane na 20.03.2020 r. czyli po ogłoszeniu i wejściu w życie ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi, sytuacji kryzysowych. Regulacje zawarte w tej ustawie straciły moc 5 września b.r. i w tym momencie pismo z 20.03 jest nieaktualne. 
Jedynym aktem prawnym pozwalającym na wypłatę 100% uposażenia jest ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, w którym znalazł się:
Art. 17. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 848 i 1610) w art. 60c: 1) w ust. 5 w pkt 7 dodaje się przecinek i dodaje się pkt 8 w brzmieniu: „8) stwierdzenia zakażenia lub zachorowania na chorobę, o której mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby”; 2) w ust. 6 w pkt 2 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) na skutek podlegania obowiązkowej kwarantannie, izolacji lub izolacji w warunkach domowych, o których mowa w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jeżeli podleganie tej kwarantannie lub izolacji powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu tej choroby.”; 3) ust. 7 otrzymuje brzmienie: „7. Związek zwolnienia od zajęć służbowych w związku ze zdarzeniami, o których mowa w ust. 5 pkt 8 oraz w ust. 6 pkt 2 i 3, stwierdza przełożony w formie pisemnej.”.
Funkcjonariusze nie stracą swojego pełnego uposażenia, bo jest coś takiego jak wyrównanie uposażenia po wejściu w życie przepisu (znane chociażby z wyrównania po podwyżkach). Pisze Pan żeby w sprawach nie do końca jasnych, kierować się dobrem funkcjonariuszy. Idąc tym tokiem zastanawiam się dlaczego co roku musimy czekać na podwyżki do kwietnia, maja??? Dlaczego GD nie wyda instrukcji, wytycznych aby wypłacić podwyżki przed uchwaleniem i opublikowaniem rozporządzeń o kwocie bazowej i uposażeniu zasadniczym? Czy w tym przypadku nie myśli się o dobru funkcjonariuszy?

[Człowiek z lasu]

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Oczywiście, że nie otrzymuje, robione jest wszystko aby nie wyplacic 100% uposazenia (pseudo błędy w nagraniach monitoringu) , mało tego ludzie nie dostali dodatku covidowego a należał się jak psu buda za zapierdzielanie cały rok np bez L4 ale jak już masz kwarantannę czy się zarazisz w robocie i izolacja to już covidowe się nie należy, żenada a nie służba i tyle.

[Twardziel 123]

[quote="Twardziel 123" pid='6263' dateline='1605546966']
Już o tym przypomniałem do psychiatry jeżdżą a wysokie stanowiska piastuja. Psychotropy przyjmują więc do tragedii wiele nie trzeba, pierwszy dyro powinien zadziałać lub okręgowy z Koszalina. Poniżej panowie i pytanie, które pozostaje aktualne.

Tego pytania nie odpuszczę kierownictwo borneo nadal psychiatrę odwiedzają opinie chcą pisać i rządzić, więc niech zachowają zdrowy umysł i przyzwoitość, a jak nie to do cywila.

Więc pytanie nadal pozostaje aktualne czy dyrekcja i kierownicy w ZK Stare Borne leczacy się u psychiatry i przyjmujacy leki psychotropowe, ktore działają ujemnie na psychikę, samopoczucie i właściwe zachowanie powinni nas oceniać, opiniowac lub podejmowac ważne decyzje dotyczące f-szy, osadzonych. Myślę, że nie, a nawet jest to zabronione.

Pisząc w/w post miałem na myśli z-ce dyr., kier. d.p, kier. d.o.,kier. O.Z., f-sza zajmującego się bronią w jednostce oraz specjalistę bhp.
Wystarczy, że środków farmaceutycznych nie przyjmą i klops humory, niestosowne i chamskie zachowanie, biała goraczka i jazda na całego i leci kabarecik tylko patrzeć i się śmiać jak się zachowują przełożeni bajo bajlando

Świetne pytanie. Osoby leczące się u psychiatry zarządzają innymi ludźmi. KOSZMAR !!!!!!!!! Wojskowe Służby Informacyj...oj. nie będę kończył
Ale. Jak Pan Patryk nie zauważył pajęczych nepotycznych patologii rodzinnych w podległej mu sluzbie?????

Chłopie, a może to Borneo, to w kosmos trzeba wystrzelić? Co to za dziupla?

Proponował bym naszych przełożonych  delegowac lub przenieść do innych jednostek, bo zepsuli atmosferę, dobre imię naszej jednostki aby pokazać że mają władzę. Jeżdżą do psychiatry i nami dowodzą, wstyd mi, że mam takich przełożonych, bo przełożony powinien być autorytetem dla mnie a nie kierownikiem, który pręży się i chce abym go szanował i czerpał z niego wzór, wiedząc, że jeździ do psychiatry, więc wiem, że nie radzi sobie, ale przy nas bohatera zgrywa. Borne Z-ca dyr. kier. penit, kier D.o. kier Oz, kolejny kier. Ew. Bajo Wujek i żona wszystko wie bajlando.

To jest najmniejsza jednostka o pojemności osadzonych w polsce, wstyd wstyd, kto nami zarządza. Po weekendzie było grubo okna otwarte oczy szklane i buźki czerwone. Kolejny raz i będzie milicja szkoda, że mnie nie było nara pa.

[Twardziel 123]

[quote="Twardziel 123" pid='6280' dateline='1605643744']
[quote="Twardziel 123" pid='6249' dateline='1605466793']
Opatówek narazie pałzuje a kierownik własnej budowy w 2016 r. w godzinach pracy pilnował. W 2016 anonim do Dyrektora napisano, że Ozet się remontuje a kier. Oz coś tam b..uje. Nagonke zrobiono kto znajdzie ów pisarza temu oficerka bedzie dana, ale pewien pan pryska jak szczur na emke, kolejnego do lasu wygoniono i pod dywan wszystko zamieciono. 2020 Oz znowu palzuje stodoła już widoku nie psuje, brama z ladnymi zawiasami pięknie się prezentuje a kier Oz znowu coś buduje.
Ładany domek nad jeziorkiem koło po..stu stoi.
Morał z tego taki nie bierz nigdy materiału z paki. Bajo bajo.

Odtłuszczacz, teraz w OZ rdzewieje gwarancja nie bedzie przedłużona. I tu rodzi się pytanie czy prowadzący postępowanie i prokuratura przesłucha wszystkich świadków a nie tylko wybrane osoby, bo pan Jarosław i pan Zdzisław dużo wiedzą i chętnie na pytania odpowiedzą, no i główny pan wykonawca Pur....ki być może gwarancję przedłuży jak konserwację wykona bo się już kończy.?


Niech prokuratura dobrze sprawdzi fakture na ten seperator tłuszczu kto miał zamontować a kto montował panowie J i S wiedzą a czy kierownik Oz prawde powie czy znowu zkłamie.

Nieźle pan Panie pierwszy Borneo kadra zarządza Oz do zamknięcia a pan dwa miechy temu nowych wychowawców mianuje, kasy jak lodu w Borneo. Oz palzuje więc jeden z mianowanych i awansowanych do ochrony pa, drugi do lasu wio w.jkowi drewno robić. Bajo bajlando.
Kasy by się zaoszczędzić dało ale kilku z solidarności w delegację się wysłało a to miesiecznie kilkadziesiąt tysięcy np. 140 kilometrów w obie strony do służby mozna można niech CZSW sprawdzi jak pierwszy z Borneo delegacje lekka ręką daje, a tym samym kasę rozdaje.

[Człowiek z lasu]

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

Panie administratorze z całym szacunkiem do Pana ale pisze Pan oderwane kwestie od rzeczywistości! Nie jeden miał kontakt z osobą zakazana, był na kwarantannie czy izolacji, a osoba powadzaca czynności wyłapuje w monitoringu, że np nosiło się krzywo maseczkę, nie miało rękawiczek chociaz dezynfekowalo się ręce, nosiło przyłbice czy pół przyłbice które zaslaniaja usta i nos i wielu z nas ma potrącone 80%

[Administrator]

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

Czyli funkcjonariusz oddający krew nie musi posiadać e-zwolnienia, a mimo tego przebywa na zwolnieniu lekarskim? Bo wcześniej twierdził Pan inaczej. Cyt. Pana wpis "Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA)
Podobnie jest z osobami, które przebywają na kwarantannie lub w izolacji, i ne muszą mieć wystawionego e-zwolnienia, ponieważ mają stosowne zaświadczenia o przebywaniu na kwarantannie lub izolacji wystawione przez Centrum e-Zdrowia. Bardzo proszę nie szukać dziury w całym.

CZSW (Dyrektor Generalny SW) nie stanowi prawa w Polsce, lecz w ramach realizacji swoich zadań ma prawo wydawać w naszej służbie takie akty, jak zarządzenia, instrukcje czy wytyczne. Dyrektor Generalny SW ma też prawo wydać odpowiednie dyspozycje, aby funkcjonariusze lub pracownicy cywilni w czasie przebywania na kwarantannie lub izolacji otrzymywali 100% uposażenia, tak jak to zrobił Komendant Główny Policji. Proszę przeczytać artykuł umieszczony na stronie Związku "...mimo tego, iż przepisy pozwalające na wypłatę 100-proc. płatnych L-4 straciły ważność, “komendant główny policji wydał odpowiednie dyspozycje i żaden funkcjonariusz nie miał obniżonego świadczenia do 80 proc.”. (artykuł). Nie mogę zrozumieć, dlaczego mając jasne stanowisko Centralnego Zarządu Służby Więziennej, pod którym podpisał się Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia, mówiące o tym, że funkcjonariusz przebywający na kwarantannie... otrzymuje 100% uposażenia, Pan nadal szuka powodów, aby tego nie robić? Jeżeli jest Pan osobą decydującą o tym, lub na Pana opinii zależy decyzja przełożonego (bo tak się domyślam) to proszę pamiętać, aby w sprawach nie do końca jasnych zawsze kierować się dobrem funkcjonariuszy.

[zzz]

Dlaczego jak zachorowałem na koronę to nie dostaje za to l4 tylko jakaś izolację której nie uznają w generali ? Byłem chory, miałem gorączke itp , nie byłem zdolny do pracy z powodu choroby przecież. Jest to jakiś wał, rozumiem że jak jestem na kwarantannie bez badania to ok, ale jak normalnie choruje to chyba się od tego ubezpieczyłem, czy nie?

[robs]

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

Panie Administratorze, a od kiedy to CZSW stanowi prawo w Polsce? Proszę przeczytać artykuł dot. ustawy covidowej, zamieszczony na stronie związku w dniu 12.11.2020r. [https://nszzfipw.org.pl/pelnoplatne-l-4-...mylki.html]
Fragment artykułu "... Zgodnie ze stanem prawnym na dziś, funkcjonariuszom na kwarantannie i izolacji (na które trafili w związku ze służbą) pełnopłatne L-4 należały się do 5 września, a od tego momentu mogą oni liczyć na 80 proc. uposażenia...".
A odpowiadając na Pana pytanie, funkcjonariusz oddający krew przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podstawą do wypłaty 100% uposażenia jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej publicznej służby krwi (Art. 60d pkt 2).

[jtd]

Po mimo nie zadowolenia niektórych funkcjonariuszy z dodatku DZIĘKUJĘ za dodatek COVIDOWY
Mam nadzieję że te dodatki zostaną z nami do końca naszej służby.

Dostales dodatek covidowy ???????

[Człowiek z lasu]

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

Panie administratorze a jeśli to jest izolacja a nie kwarantanna? Jeśli zakład nie zadbał o mnie i nie wysłał na kwarantannę a w sprawie kontaktu z tą samą osoba wysłał już innych fszy na kwarantanne?

[olee]

Po mimo nie zadowolenia niektórych funkcjonariuszy z dodatku DZIĘKUJĘ za dodatek COVIDOWY
Mam nadzieję że te dodatki zostaną z nami do końca naszej służby.

[Administrator]

[quote="Człowiek z lasu" pid='6272' dateline='1605628479']
.

A weź udowodnij, że zaraziłeś się w związku ze służbą to od razu będą przeglądać kamery i kminić kto chory został wpuszczony do tyrki, i polecą głowy...

Nie ma Pan racji!!! Kto przyznaje? Prowadzone są czynności wyjaśniające na jakiej podstawie prawnej!? gdzie zgrywany jest monitoring, osoba będąca w izolacji pisze notatkę i czeka ale na co? A i tak potrącają z pensji. Nikt nie informuje o efekcie prowadzonych czynnosi a po powrocie do służby okazuje się, że potracili ci z pensji i nikt nie wie co masz zrobić alby ci zwrócili.

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

Rozumiem, że podważa Pan stanowisko CZSW i nie zgadza się Pan z tym, że funkcjonariusz, który przebywa na kwarantannie, nie powinien mieć wypłacone 100% uposażenia, ponieważ według Pana nie przebywa na zwolnieniu lekarskim ponieważ nie posiada e-zwolnienia? To jest właśnie typowy przykład toku myślenia, gdzie nie zadziałał tzw. "czynnik ludzki", o którym pisałem wcześniej. Odpowiadam na pytanie: Na podstawie stanowiska przedstawionego przez CZSW, czyli art. 60c ust. 5 pkt. 2. A jeżeli się Pan z tym nie zgadza, to proszę napisać skargę, że funkcjonariuszowi przebywającemu na kwarantannie, który w czasie pełnienia służby miał kontakt z osobą zakażoną koronawirusem wypłacono 100% uposażenia.

Pytanie do Pana. Czy funkcjonariusz, który oddaje krew, przebywa na zwolnieniu lekarskim? Czyli według Pana toku myślenia musi posiadać "e-zwolnienie ZUS ZLA"? Przecież zgodnie z tym samym art. 60c ust. 5, który Pan przytoczył i który mówi, że "Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu pkt. 6 "oddania krwi lub jej składników...), zachowuje on prawo do 100% uposażenia.

[POLSKI_KLAWISZ]

Tez zadziwia mnie to stwierdzenie, że w zasadzie to prawie wszystkie postulaty spełnione...

Spełnione zostały podwyżki i płatne nadgodziny, których w jednostkach SW nie może być na koniec okresu rozliczeniowego...

Gdzie:
1. Płatne 100% zwolnienia lekarskie (L4),
2. Zaliczanie do wysługi lat okresów pracy w cywilu na zasadach analogicznych jak w służbach podległych MSWiA ( tylko MY nie mamy zaliczanego cywila),
3. Dodatki motywacyjne dla funkcjonariuszy po 15 latach służby

Gdzie spełnienie tych postulatów, na które czekają funkcjonariusze pracujący w jednostkach podstawowych realizujący ochronę społeczeństwa przed przestępcami a teraz dodatkowo chroniących przed covid-19???

Zadziwia mnie bierność w tych kwestiach MS i CZSW choć ich można zrozumieć bo grają do jednej bramki i już niezłe się między sobą ustawili. Gdyby Generał nie ustawił się z Ministrem dawno już by odpoczywał

Ale najbardziej mnie zadziwia bierność w tych kwestiach Związków Zawodowych, którzy powinni grać do jednej bramki z funkcjonariuszami a nie ze strona rządową

Od spotkania z nowym sekretarzem stanu w MS odpowiedzialnym za SW i komunikatu, że pan Woś rozumie trudności i problemy służby nic więcej nie wiemy co się dzieje - jeśli w ogóle coś się dzieje 

Nie wspomnę o warunku ZZ o powstaniu grupy roboczej do końca września jak dobrze pamietam a mamy prawie polowe listopada i cisza...

Pan Sekretarz z MS oprócz jednego spotkania, które wypadało odbyć bardziej interesuje się Strajkien Kobiet i karaniem ludzi z ulicy niż SW i jej problemami - choć jak bez maseczki nas ustrzelą na kamerze to tez do karania - możliwość popełnienia przestępstwa - brawo panie W.

Owszem, prawie wszystkie postulaty z porozumienia zrealizowane, ale ...
... w artykule jest mowa o porozumieniu MSWiA, a przypominam że SW zawarło swoje, podpisane przez kol. Czesława Tułę i Patryka Jakiego. 
W tym przypadku już tak różowo nie jest. Na 8 postulatów zrealizowano połowę:
1. podwyżki w 2019 i 2020
2. zniesiono limit wieku 55 lat
3. płatne nadgodziny (chociaż w tym przypadku szybko okazało się, że służby nie stać na ich wypłatę i teraz dają wolne)
4. dodatki po 25 latach służby
Natomiast nie udało się zrealizować:
1. uregulowanie statusu f-szy przyjętych do służby po 01.01.1999 (art. 15a) - rozwiązanie tej kwestii do 30.09.2019 r.
2. pełnopłatne L4 - termin ostatecznego uregulowania 30.06.2019 r.
3. odmrożenie waloryzacji uposażeń - rozbieżne stanowiska i tak zostało
4. reforma zasad przyznawania dodatku służbowego mające na celu zahamowanie odpływu doświadczonej kadry - do 30.06.2019 r.
Jeżeli dodać do tego par. 7 w którym Minister zobowiązał się do opracowania projektu ustawy NOWEGO WIELOLETNIEGO PROGRAMU ROZWOJU SW W LATACH 2021 - 2024, ze szczególnym uwzględnieniem podwyżki uposażeń, to okazuje się, że jednak większości postulatów nie zrealizowano (4:5).
Od 19 listopada 2018 roku za Służbę Więzienną odpowiadali kolejni sekretarze stanu Patryk Jaki i Michał Wójcik. 
Niestety dla nich ważniejsza od Służby Więziennej była reforma sądów, LGBT itp. tematy. 
Kandydatura Michała Wosia też nie wróży niczego dobrego, w końcu reprezentuje ten sam nurt polityczny SOLIDARNĄ POLSKĘ, a w kraju jest gorąco (strajk kobiet). 
Nie ma szczęścia Służba Więzienna do ludzi za nią odpowiedzialnych, oj nie ma...

Ujęte w punkt. Nic ując, jedno dodać.

Bo do tego należy dodać, że generał to tylko "słup", wydmuszka, bez swojego zdania, nie potrafiący się postawić MS, nakierowany tylko na to by wziąć kolejne pobory.
Nawet kur bym mu nie dał do wyprowadzania.

Nowy pan sekretarz stanu w MS ma totalnie gdzieś SW...
Poprzednicy chociaż pozory stwarzali i były jakieś spotkania z dyskusjami prowadzącymi donikąd, ale były ?
Teraz nie ma spotkań, zainteresowanie SW na poziomie 0 - pan W. oficjalnie pokazuje jak mu ciąży nasza służba - woli strajki kobiet, lgbt, i obronę narodowców 

Kto jeszcze wierzy w realizacje zapisów POROZUMIENIA Z 2018 to proszę:
? - dla ministra
? - dla generała 
? - dla przewodniczącego

SPROSTOWANIE - W MIEJSCE ZNAKÓW ZAPYTANIA MIAŁ BYĆ KCIUK DO GÓRY

Czy jakiś komunikat dotyczący realizacji POROZUMIENIA Z 2018 roku pojawi się w końcu na stronie związkowej???

Czy to POROZUMIENIE jeszcze obowiązuje??? - może ktoś z punktu widzenia prawnego się wypowie!

[robs]

[quote="Człowiek z lasu" pid='6272' dateline='1605628479']
.

A weź udowodnij, że zaraziłeś się w związku ze służbą to od razu będą przeglądać kamery i kminić kto chory został wpuszczony do tyrki, i polecą głowy...

Nie ma Pan racji!!! Kto przyznaje? Prowadzone są czynności wyjaśniające na jakiej podstawie prawnej!? gdzie zgrywany jest monitoring, osoba będąca w izolacji pisze notatkę i czeka ale na co? A i tak potrącają z pensji. Nikt nie informuje o efekcie prowadzonych czynnosi a po powrocie do służby okazuje się, że potracili ci z pensji i nikt nie wie co masz zrobić alby ci zwrócili.

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

1. Koledzy, każdy kierownik jednostki ma nad sobą dyrektora okręgowego i sam nie podejmie żadnej decyzji. 
2. Dyrektor okręgowy to stanowisko uwarunkowane sympatiami politycznymi, a z politykami Solidarnej Polski się nie dyskutuje. 
3. Stanowisko CZ podana w piśmie ppłk Bajdy, jak zwykle bardzo ogólne [Art. 60c ust 5 Jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 2) choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby – zachowuje on prawo do 100% uposażenia.]
4. Jak wynika z cytowanego przepisu 100% uposażenia należy się funkcjonariuszowi, który jest na zwolnieniu lekarskim (tzn. posiada dokument, dzisiaj e-zwolnienie ZUS ZLA), a nie który jest na kwarantannie, bo ten nie zawsze musi posiadać zwolnienie (Obowiązek kwarantanny dotyczy osób zdrowych, które miały kontakt z osobami zakażonymi lub podejrzanymi o zakażenie koronawirusem). 
W takim przypadku 100% uposażenia można uzyskać dopiero w przypadku uchwalenia i opublikowania "ustawy covidowej". "...[b]Na zmiany jakie wprowadza ustawa czeka tymczasem rzesza mundurowych, którzy zgodnie z zawartymi w niej regulacjami w przypadku izolacji lub kwarantanny będącej wynikiem wykonywania obowiązków służbowych, otrzymać mają 100-proc. płatne zwolnienia lekarskie."[/b]
[b]Pytanie do administratora - na jakiej podstawie zatem w niektórych jednostkach wypłaca się 100% uposażenia za czas kwarantanny???[/b]

[BDG]

Myli się Pan. Przyznają 100% w związku ze służbą.

.

A weź udowodnij, że zaraziłeś się w związku ze służbą to od razu będą przeglądać kamery i kminić kto chory został wpuszczony do tyrki, i polecą głowy...

Nie ma Pan racji!!! Kto przyznaje? Prowadzone są czynności wyjaśniające na jakiej podstawie prawnej!? gdzie zgrywany jest monitoring, osoba będąca w izolacji pisze notatkę i czeka ale na co? A i tak potrącają z pensji. Nikt nie informuje o efekcie prowadzonych czynnosi a po powrocie do służby okazuje się, że potracili ci z pensji i nikt nie wie co masz zrobić alby ci zwrócili.

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

[Administrator]

To stanowisko czsw nic nie daje, nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą się zaraził, istna fikcja

Myli się Pan. Przyznają 100% w związku ze służbą.

.

Nie ma Pan racji!!! Kto przyznaje? Prowadzone są czynności wyjaśniające na jakiej podstawie prawnej!? gdzie zgrywany jest monitoring, osoba będąca w izolacji pisze notatkę i czeka ale na co? A i tak potrącają z pensji. Nikt nie informuje o efekcie prowadzonych czynnosi a po powrocie do służby okazuje się, że potracili ci z pensji i nikt nie wie co masz zrobić alby ci zwrócili.

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

Podstawa jest podana w stanowisku CZSW, a decyduje o tym kierownik jednostki. Są sytuacje nie do końca jasne, czy do zakażenia doszło w związku ze służbą czy nie i to trzeba wyjaśnić. Ale są przecież sytuacje jasne i klarowne, że np. funkcjonariusz podczas pełnienia służby miał kontakt z osobą, u której wyszedł test pozytywny i w związku z tym został objęty kwarantanną. Osoby te składają przecież stosowne oświadczenia. Przypadki są różne, ale w każdym z nich powinien zadziałać tzw. "czynnik ludzki", którym powinien kierować się kierownik jednostki.

[szfager]

Panowie ten ich projekt jest śmiechu warty.Dajcie sobie z tym spokój bo i tak nie powrócą do art.15  w byłej formie.Moim zdaniem powinniśmy walczyć przede wszystkim o cywil do wysługi,30 dni L-4 100% płatne i  o zasadniczą służbę wojskową pełnioną przed 1999 i 2013 jako służbę traktowaną na równi ze służbą kandydacką bo w tej chwili to jest dyskryminacja ZSW [wychu...li żołnierzy i to grubo]
Jakby to zmienili to ilu f-szy by podeszło pod art.15 i ilu f-szy zamiast pracować 25 przeszli by na 15 lat służby !!!!
TO JEST GŁÓWNY PROBLEM A NIE TAM JAKIEŚ DYRDYMAŁY

Racja, należałoby napisać dobry papier do RPO albo Pani Marszałek E. Witek o skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego niezgodności z art. 2 Konstytucji (zasada zaufania do Państwa) art. 15a. w zakresie zadziałania wstecz w sposób niekorzystny dla obywateli. 
Jak dobrze kojarzę to związek chyba Policji występował w 2015r. w tej sprawie do Pani Marszałek ale Trybunał odnosi się tylko do zakresu skargi, a tam wpisano brak zabezpieczenia socjalnego co jest bzdurą, bo jak ktoś kto ma prawo do emerytury, która jest wyższa od minimalnej może stawiać taki zarzut!? Wydaje mi się,a nawet jestem przekonany, że to było celowe, no i Trybunał nie podjął sprawy ja się nie dziwię.

Dokładnie jak piszesz.Ja nawet byłem w tej sprawie ZSW u radcy prawnego i mówił że sprawa była by ciężka ale była by szansa do wygrania bo jak ZSW może się liczyć do wysługi emerytalnej a jednocześnie nie liczyć się do wysokości emerytury poza tym jak prawo może działać wstecz i obejmować f-szy którzy przed odbyciem ZSW nie wiedzieli że 20 lat póżniej będzie taka interpretacja przepisów[jakby wiedzieli to wiekszosc by poszło do służby kandydackiej-która była służbą traktowaną na równi z ZSW(służyłeś tu albo tu)
Panie administratorze może by warto ten temat poruszyć przez związki zawodowe.

Może związki skierują pismo do D.G. na jakiej podstawie BE różnicuje zasadniczą służbę wojskową od zasadniczej nadterminowej służby wojskowej, dla czego przy nadterminowej cywil zaliczany a przy zasadniczej nie?

[anton]

Czy u was też zmuszaja po okresie izolacji i gdy jest się już wg lekarza zdrowym do robienia testów, wymazów przed powrotem do służby? Na jakiej podstawie pracodawca zmusza do robienia wymazu? Skoro lekarz zakończył leczenie? Sanepid i lekarz jak to usłyszeli to reakcja była wiadoma.

art. 111 Ustawy o SW jak dobrze kojarzę. Ale też zobacz art. 96 ust.1 pkt. 8.

[Człowiek z lasu]

Czy u was też zmuszaja po okresie izolacji i gdy jest się już wg lekarza zdrowym do robienia testów, wymazów przed powrotem do służby? Na jakiej podstawie pracodawca zmusza do robienia wymazu? Skoro lekarz zakończył leczenie? Sanepid i lekarz jak to usłyszeli to reakcja była wiadoma.

[Człowiek z lasu]

Uważam, że Pana pytania są jak najbardziej zasadne, lecz nie do mnie powinny one być skierowane, jako administratora księgi gości, a do Pana przełożonego lub przedstawiciela organizacji Związkowej w Pana jednostce lub w okręgu. Mogę tylko powiedzieć, że osoby, które przebywały na kwarantannie lub w izolacji, (w związku ze służbą) powinny mieć wypłacane 100% uposażenia zgodnie ze stanowiskiem Centralnego Zarządu Służby Więziennej. (stanowisko)

To stanowisko czsw nic nie daje, nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą się zaraził, istna fikcja

Myli się Pan. Przyznają 100% w związku ze służbą.

.

Nie ma Pan racji!!! Kto przyznaje? Prowadzone są czynności wyjaśniające na jakiej podstawie prawnej!? gdzie zgrywany jest monitoring, osoba będąca w izolacji pisze notatkę i czeka ale na co? A i tak potrącają z pensji. Nikt nie informuje o efekcie prowadzonych czynnosi a po powrocie do służby okazuje się, że potracili ci z pensji i nikt nie wie co masz zrobić alby ci zwrócili.

Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!

Panie Administratorze proszę o pomoc bo u nas wszystko się robi alby nie wypłacic 100%uposazenia w związku z izolacja czy kwarantanna. A tak jak Pan napisał
,, Napisał Pan, że "...nikomu nie przyznają, że w związku ze służbą..." więc Panu odpowiadam raz jeszcze, że myli się Pan, ponieważ jestem w tą sprawę zaangażowany osobiście i funkcjonariuszom przebywającym na kwarantannie lub w izolacji zostało wypłacone 100% uposażenia, więc proszę mi nie pisać, że nie mam racji! To, że w jednostce x postąpiono inaczej, to proszę nie twierdzić, że tak jest w każdej jednostce!,,

Jest szansa uzyskać 100% ale na jakiej podstawie i kto i co o tym decyduje? 

[Kobietawmundurze]

Dodatki mają być za przepracowany październik i listopad czy listopad, grudzień?

[Twardziel 123]

[quote="Twardziel 123" pid='6249' dateline='1605466793']
Opatówek narazie pałzuje a kierownik własnej budowy w 2016 r. w godzinach pracy pilnował. W 2016 anonim do Dyrektora napisano, że Ozet się remontuje a kier. Oz coś tam b..uje. Nagonke zrobiono kto znajdzie ów pisarza temu oficerka bedzie dana, ale pewien pan pryska jak szczur na emke, kolejnego do lasu wygoniono i pod dywan wszystko zamieciono. 2020 Oz znowu palzuje stodoła już widoku nie psuje, brama z ladnymi zawiasami pięknie się prezentuje a kier Oz znowu coś buduje.
Ładany domek nad jeziorkiem koło po..stu stoi.
Morał z tego taki nie bierz nigdy materiału z paki. Bajo bajo.

Odtłuszczacz, teraz w OZ rdzewieje gwarancja nie bedzie przedłużona. I tu rodzi się pytanie czy prowadzący postępowanie i prokuratura przesłucha wszystkich świadków a nie tylko wybrane osoby, bo pan Jarosław i pan Zdzisław dużo wiedzą i chętnie na pytania odpowiedzą, no i główny pan wykonawca Pur....ki być może gwarancję przedłuży jak konserwację wykona bo się już kończy.?


Niech prokuratura dobrze sprawdzi fakture na ten seperator tłuszczu kto miał zamontować a kto montował panowie J i S wiedzą a czy kierownik Oz prawde powie czy znowu zkłamie.

Nieźle pan Panie pierwszy Borneo kadra zarządza Oz do zamknięcia a pan dwa miechy temu nowych wychowawców mianuje, kasy jak lodu w Borneo. Oz palzuje więc jeden z mianowanych i awansowanych do ochrony pa, drugi do lasu wio w.jkowi drewno robić. Bajo bajlando.
Kasy by się zaoszczędzić dało ale kilku z solidarności w delegację się wysłało a to miesiecznie kilkadziesiąt tysięcy np. 140 kilometrów w obie strony do służby mozna można niech CZSW sprawdzi jak pierwszy z Borneo delegacje lekka ręką daje, a tym samym kasę rozdaje.

[Nie plecak]

Panowie ten ich projekt jest śmiechu warty.Dajcie sobie z tym spokój bo i tak nie powrócą do art.15  w byłej formie.Moim zdaniem powinniśmy walczyć przede wszystkim o cywil do wysługi,30 dni L-4 100% płatne i  o zasadniczą służbę wojskową pełnioną przed 1999 i 2013 jako służbę traktowaną na równi ze służbą kandydacką bo w tej chwili to jest dyskryminacja ZSW [wychu...li żołnierzy i to grubo]
Jakby to zmienili to ilu f-szy by podeszło pod art.15 i ilu f-szy zamiast pracować 25 przeszli by na 15 lat służby !!!!
TO JEST GŁÓWNY PROBLEM A NIE TAM JAKIEŚ DYRDYMAŁY

Racja, należałoby napisać dobry papier do RPO albo Pani Marszałek E. Witek o skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego niezgodności z art. 2 Konstytucji (zasada zaufania do Państwa) art. 15a. w zakresie zadziałania wstecz w sposób niekorzystny dla obywateli. 
Jak dobrze kojarzę to związek chyba Policji występował w 2015r. w tej sprawie do Pani Marszałek ale Trybunał odnosi się tylko do zakresu skargi, a tam wpisano brak zabezpieczenia socjalnego co jest bzdurą, bo jak ktoś kto ma prawo do emerytury, która jest wyższa od minimalnej może stawiać taki zarzut!? Wydaje mi się,a nawet jestem przekonany, że to było celowe, no i Trybunał nie podjął sprawy ja się nie dziwię.

Dokładnie jak piszesz.Ja nawet byłem w tej sprawie ZSW u radcy prawnego i mówił że sprawa była by ciężka ale była by szansa do wygrania bo jak ZSW może się liczyć do wysługi emerytalnej a jednocześnie nie liczyć się do wysokości emerytury poza tym jak prawo może działać wstecz i obejmować f-szy którzy przed odbyciem ZSW nie wiedzieli że 20 lat póżniej będzie taka interpretacja przepisów[jakby wiedzieli to wiekszosc by poszło do służby kandydackiej-która była służbą traktowaną na równi z ZSW(służyłeś tu albo tu)
Panie administratorze może by warto ten temat poruszyć przez związki zawodowe.